№ 12-376/2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2011 г. г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Вяткин Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: Сариогло А.Ф.,

рассмотрев жалобу:

САРИОГЛО А.Ф., <данные изъяты>

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ командира роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением Сариогло А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес>, управляя а/м «<данные изъяты>» №, не соблюдая требования дорожного знака 5.15.1 ПДД, совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>» № под управлением Л., нарушив требования п. 1.3 ПДД. Сариогло А.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В своей жалобе, Сариогло указывает, что с постановлением не согласен, поскольку сотрудниками ГИБДД не были в полной мере изучены и приняты во внимание все обстоятельства ДТП. Он следовал по <адрес> по средней полосе движения прямо через перекресток с <адрес>, справа и слева от него также следовали автомашины. На середине перекрестка, следовавшая слева от него а/м <данные изъяты>, стала совершать поворот направо, он по возможности прижался вправо, заехав на пешеходную дорожку, т.к. находился в правом крайнем ряду. В это время а/м <данные изъяты> столкнулся с его автомашиной, причинив механические повреждения его автомобилю. Он на перекресток с <адрес> выехал по средней полосе, предусматривающей движение прямо и движение направо, требования дорожного знака 5.15.1 не нарушал, на перекрестке занял правую крайнюю полосу, т.к. собирался продолжить движение прямо, поскольку за данным пересечением находился дорожный знак 5.15.1, предписывающий движение прямо только по крайней правой полосе. Указывает, что при вынесении постановления были нарушены нормы процессуального права. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший Л. в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, выслушав мнение Сариогло А.Ф., не возражавшего рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего Л., суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего Л.

Выслушав Сариогло А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Виновность Сариогло А.Ф. в совершении административного правонарушения правильно установлена должностным лицом ГИБДД в постановлении и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. Сариогло А.Ф., управляя а/м «<данные изъяты>» №, двигался по <адрес>, являющейся дорогой с односторонним движением, имеющей три полосы, обозначенные знаком 5.15.1 «Направление движение по полосам», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по крайней правой полосе, движение по которой, в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, осуществляется лишь направо. Двигаясь через перекресток с <адрес> в направлении «прямо», Сариогло допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» №, под управлением водителя Л., который двигался в попутном направлении, выехал на указанный перекресток по средней полосе движения, по которой дорожным знаком 5.15.1 предусмотрено направление движение «прямо» и «направо», и стал осуществлять на перекрестке поворот направо на дорогу по <адрес> с односторонним движением в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Таким образом, водителем Сариогло А.Ф. были нарушены требования знака 5.15.1 «Направление движение по полосам», предписывающего движение по крайней правой полосе только «направо», а также требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Так, согласно схемы ДТП, подписанной водителями Сариогло и Л., без каких-либо возражений и замечаний, а также письменным объяснениям Сариогло и Л. от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль под управлением Сариогло двигался по <адрес>, при выезде на пересечение с <адрес>, на расстоянии 2,5 - 3,1 м. от правого края проезжей части. С учетом дорожного знака 5.15.1, установленного на <адрес> перед первым пересечением с <адрес>, проезжая часть <адрес> имеет 3 полосы движения на первом пересечении с <адрес>. С учетом ширины проезжей части <адрес>, 2 метра, ширина каждой из полос движения составляет не менее 4 метров. Следовательно, двигаясь через первое пересечение с <адрес> на расстоянии 2,5 – 3,1 м. от правого края проезжей части, Сариогло двигался по крайней правой полосе движения, движение по которой предписано только «направо». Следовательно, двигаясь по данной полосе через первое пересечение с <адрес> в направлении «прямо», Сариогло нарушил требования дорожного знака 5.15.1.

Доводы Сариогло о том, что на пересечении с <адрес>, он перестроился в правый крайний ряд, поскольку дальше движение в направлении «прямо» разрешено знаком 5.15.1 только по крайней правой полосе, являются не состоятельными, и не свидетельствуют о соблюдении им требований дорожного знака 5.15.1. Согласно схемы ДТП, дорожный знак 5.15.1, на который ссылается Сариогло, и которым предусмотрено движение по крайней правой полосе только «прямо», а по средней и крайней левой полосе только «налево», расположен за первым пересечением с <адрес>, перед вторым пересечением <адрес>. Следовательно, в соответствии с Правилами дорожного движения, действие данного знака предписывают разрешенные направления движения лишь на втором пересечении <адрес>. На первое пересечение проезжих частей указанных улиц распространяется действие предыдущего знака 5.15.1, согласно которому, по крайней правой полосе разрешено движение на этом пересечении только «направо», по средней полосе – «прямо» и «направо», по крайней левой полосе – только «прямо».

Виновность Сариогло А.Ф. в совершении административного правонарушения правильно установлена должностным лицом и подтверждается справкой о ДТП, объяснениями Сариогло А.Ф., Л. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении.

По мнению суда, существенного нарушения процессуальных требований, прав и законных интересов Сариогло А.Ф. при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Действия Сариогло А.Ф. правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы Сариогло А.Ф., не имеется. Оснований для освобождения Сариогло А.Ф. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ командира роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Т., в отношении Сариогло А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сариогло А.Ф. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья- п/п

<данные изъяты>