РЕШЕНИЕ

26 декабря 2011 г. г.Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Курнаева Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрев жалобу Сычевой Д.В., <данные изъяты> на определение инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД Россия по г.Перми капитана полиции О.,

установил:

В Ленинский районный суд г.Перми обратилась Сычева Д.В. с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД Россия по г.Перми капитана полиции О. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В своей жалобе Сычева Д.В. просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором было установлено, что она, управляя автомобилем, следуя по <адрес> не выдержала необходимый боковой интервал и допустила наезд на автомобиль под управлением К., в результате чего автомобили получили механические повреждения. При этом из указанного определения вытекает, что заявитель нарушила п. 1.5 Правил дорожного движения в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также она была признана виновной в совершенном дорожно-транспортном происшествии, при этом оспариваемым постановлением было установлено, что она являлась участником ДТП. Заявитель также указывает, что в указанное время по данному адресу она не находилась, в ДТП не участвовала и по пути следования каких-либо столкновений с другими транспортными средствами не совершала, в связи с чем, инспектор признал ее участницей ДТП незаконно и необоснованно, при этом установив виновность в совершении ДТП, тем самым превысив свои полномочия.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Полк ДПС ГИБДД УВД по г.Перми, инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми О., К. в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Изучив материалы административного дела, суд находит основания для частичного удовлетворения жалобы.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД Россия по г.Перми капитана полиции О. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на том основании, что водитель Сычева Д.В. не являлась участником джорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, объяснениями водителя К. от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы повреждения автомобиля, которым управляла заявитель.

Доказательств опровергающих то обстоятельство, что водитель Сычева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ являлась участником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия суду не представлено и судом не исследовалось.

Вместе с тем, отказывая возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Сычевой Д.В., инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД Россия по г.Перми обоснованно исходил из того, что производство по делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство. Вопрос о наличии в действиях Сычевой Д.В. нарушений требований Правил дорожного движения мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, в определении инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД Россия по г.Перми не может содержаться указание на допущенное водителем Сычевой Д.В. нарушение (не выдержала необходимый боковой интервал и допустила наезд на автомобиль), за которое не предусмотрена административная ответственность. В связи с чем, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Сычевой Д.В. Правил дорожного движения, выразившихся в том, что водитель Сычева Д.Б. не выдержала необходимый боковой интервал и допустила наезд».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Решил:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД Россия по г.Перми О. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что Сычева Д.В. в нарушение Правил дорожного движения не выдержала необходимый боковой интервал и допустила наезд.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

<данные изъяты>