23 декабря 2011 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Алексеев А.А.

рассмотрев жалобу

Мишланова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Т. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Мишланова В.Н. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф <данные изъяты> руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-29 час. водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, собственником которого является Мишланов В.Н., на регулируемом пешеходном переходе <адрес> в г. Перми проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ.

В жалобе Мишланов В.Н. просит постановление отменить, указывая, что на момент совершения правонарушения собственником автомобиля он не являлся, поскольку продал его ДД.ММ.ГГГГ С.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

В силу ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Данными специального технического средства подтверждается факт нарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 13-29 час. водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, собственником которого зарегистрирован Мишланов В.Н., на регулируемом пешеходном переходе <адрес> в г. Перми проехал на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, обстоятельства, установленные в постановлении об административном правонарушении, подтверждаются исследованными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения собственником автомобиля Мишланов В.Н. не являлся не нашли подтверждения исследованными доказательствами.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Мишланова В.Н. или был передан им другому лицу суду не представлено. В качестве собственника автомобиля зарегистрирован Мишланов В.Н. Доказательств реального исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. При сохранении документов о регистрации Мишланова В.Н. в качестве собственника автомобиля, договор купли-продажи не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Следовательно доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица не нашли подтверждения.

Суд считает доказанным виновность Мишланова В.Н. в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку, управляя автомобилем, он проехал на запрещающий сигнал светофора.

Наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, права лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, разъяснены, о чем свидетельствует наличие его подписи в протоколе и постановлении об административном правонарушении.

Жалоба не подлежит удовлетворению также в связи с тем, что подана ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока на обжалование (ДД.ММ.ГГГГ), доказательств получения постановления ДД.ММ.ГГГГ Мишлановым В.Н. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

решил:

постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мишланова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Мишланова В.Н. - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья: