Дело № 12-538/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2011 г. г.Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Курнаева Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием представителя заявителя Линцева В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе Селиванова С.М., <данные изъяты> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов С.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:38, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на регулируемом пешеходном переходе <адрес> Селиванов С.М. превысил установленную скорость движения на 14 км/час, двигаясь со скоростью 74 км/час, при разрешенной 60 км/час, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, за данное правонарушение последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

В жалобе Селиванов С.М. просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании доверенности управляет Г.

Селиванов С.М. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает, просит ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание представителя не направил.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Селиванов С.М. на основании доверенности передал ему в постоянное пользование автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который он до настоящего времени использует в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял он, в дневное время проезжал по <адрес>. Автомобиль находится в его пользовании постоянно, он осуществляет техническое обслуживание транспортного средства, в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Проверив представленные материалы об административном правонарушении, нахожу постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Перми подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящие Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности. Если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представленной Селивановым С.М., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передан в управление Г., который в судебном заседании указанный факт не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:38, таким образом, владельцем автомобиля на момент фиксации административного правонарушения являлся Г.

Тот факт, что заявитель не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании, страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г. указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

При указанных обстоятельствах полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ОДИССЕЙ (№) доказательство не может свидетельствовать о виновности Селиванова С.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, так как на день совершения административного правонарушения владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Г.

На основании вышеизложенного, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Перми нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении, прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Селиванова С.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ

Решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селиванова С.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через ленинский районный суд г.Перми.

Судья (Е.Г.Курнаева)