г. Пермь 20 января 2012 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Житниковой И.И.,

при секретаре Зуевой М.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

УРОСОВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

23.12.2011 г. мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми вынесено постановление о привлечении Уросова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с тем, что он 21.10.2011г. в 15 час. 11 мин. на 57 км автодороги Пермь-Березники, управляя автомобилем № государственный номер №, совершил обгон автомобиля № гос. номер №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе Уросов С.С. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное.

Уросов С.С. в суде пояснил, что он административного правонарушения не совершал, т.к. действия знака «Обгон запрещен» закончилось, разметки на дороге не было. Впереди идущий автомобиль двигался со скоростью 30-40 км. час., стал тормозить, поэтому, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, он совершил обгон. Видимость была хорошая, он никому помех не создал своим маневром. Схема места происшествия не соответствует действительности.

Защитник Ч доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы административного правонарушения, просмотрев видеозапись, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола, так и при рассмотрении административного материала мировым судьей, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении № 59 РА 040915 от 21.10.11г.; собственноручными объяснениями Уросова, в которых указано, что от знака, указывающего на запрещение обгона, он проехал километр, где им был совершен обгон, там было снято дорожное покрытие, что ввело его в заблуждение, кроме того, автомобиль двигался со скоростью 40-50 км/час, при этом встречных машин не было и помех он никому не создавал; схемой места совершения административного правонарушения, с которой был ознакомлен Уросов и никаких замечаний или дополнений к ней не сделал, т.е. согласился с ней, объяснениями свидетеля П, рапортом инспектора ДПС К, видеозаписью.

Административное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая правильная оценка. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также прав Уросова, мировым судьей не допущено.

Не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе протоколу, схеме места совершения административного правонарушения, составленным и подписанным должностным лицом ГИБДД, оснований у суда не имеется. Данные доказательства являются допустимыми. Сам Уросов С.С. согласился со схемой совершения места правонарушения.

Действия Уросова правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы Уросова, не имеется. С учетом вышеперечисленного, мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа, т.к. Уросов их не уплачивал, поэтому наказание в виде штрафа не свидетельствовует о неотвратимости наказания за совершенное правонарушение.

Доводы защиты о том, что Уросов С.С. добросовестно заблуждался о зоне действия знака, что у него не имеется неоплаченных постановлений о взыскании с него штрафов, судом признаются несостоятельными, т.к. они противоречат материалам административного дела, и имеющимся доказательствам.

Оснований для освобождения Уросова от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми, от 23.12.2011 г. в отношении УРОСОВА С.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Уросова С.С. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна. Судья