Дело № 12-587/11

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2012 г. г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Вяткин Д.В.,

с участием защитника Малеева Д.С., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу:

Лобанова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

на постановление 59 ЯЯ 311024 от 17.11.11г. инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Соколовой В.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Лобанов Д.С., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, 16.11.2011г. в 16 часов 17 минут 57 секунд на регулируемом перекрестке ул. Ленина - ул. Плеханова г. Перми водитель транспортного средства марки № собственником (владельцем) которого является Лобанов Д.С., проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.13 ПДД. Лобанову Д.С. должностным лицом назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

В своей жалобе Лобанов Д.С. указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что 16.11.2011г. на перекрестке ул. Ленина – Плеханова г. Перми светофор был не исправен, что подтверждается информацией указанной на фотоматериале, что с момента включения красного сигнала светофора прошло 187,2 сек., и все другие участники дорожного движения продолжали движение на данном перекрестке. Просит обжалуемое постановление отменить.

В суд для рассмотрения жалобы Лобанов не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие, напротив, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, выслушав мнение защитника Малеева Д.С., суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося Лобанова Д.С.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника Малеева Д.С.Ж, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление, подлежащим отмене, производство по делу – прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ч. 30.7, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленной по запросу суда справки о режимах работы светофорного объекта на перекрестке улиц Ленина и Плеханова в г. Перми следует, что длительность запрещающего движение по ул. Ленина сигнала светофора составляет 25 секунд, после чего, включается разрешающий движение по ул. Ленина сигнал светофора, длительностью 36 секунд.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства следует, что 16.11.11 г. в 16:17:54 с момента включения красного сигнала для движения по ул. Ленина прошло 187,2 с.

Из указанных обстоятельств следует, что длительность красного (запрещающего движение по ул. Ленина, являющейся главной дорогой по отношению к ул. Плеханова) сигнала светофора не соответствует установленным фазам работы светофора), следовательно, светофор, сигналами которого должен был руководствоваться водитель Лобанов, был неисправен.

Таким образом, в данной ситуации, в соответствии с п. 13.3 Правил дорожного движения, данный перекресток должен считаться нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленных на перекрестке знаками приоритета.

Лобанов двигался по ул. Ленина, являющейся главной дорогой, обозначенной знаком 2.1, по отношению к ул. Плеханова.

При таких обстоятельствах, в действиях водителя Лобанова, отсутствует нарушение п. 6.13 ПДД, и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 59 ЯЯ 311024 от 17.11. 2011г. инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Соколовой В.С., в отношении Лобанова Д.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья- п/п

Копия верна, судья-