г. Пермь 25.01.2012г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В., рассмотрев жалобу Кашеварова К.П., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №№, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением мирового судьи судебного участка №№, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Кашеваров привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ являясь водителем автомашины Ford – Focus гос.номер № с признаками опьянения, не выполнил законное требование работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД. Постановлением ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе на указанное постановление Кашеваров просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку когда ночью ДД.ММ.ГГГГ ехал домой, то почувствовал себя плохо, у него поднялось давление. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые стали утверждать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что вызовет адвоката, после чего они сразу же стали составлять какие-то документы. Проходить медосвидетельствование он не отказывался. На посту ГИБДД по <адрес> сотрудники полиции заполняли еще какие-то документы. Водительские права ему не вернули, постановление не вручили. О том, что он вызван на судебный участок он не знал. Что-то подписал в протоколе, но не понял что.

Дело об административном правонарушении мировым судьей в нарушении требований КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие. О том, что он лишен водительских прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при получении материалов дела.

Разрешая данное дело и признавая его виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела. Считает, что с данными выводами согласиться нельзя, т.к. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медосвидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены в отсутствие понятых. Предполагает, что их данные в указанные документы были внесены позднее. Присутствие понятых при оформлении этих документов является гарантией правильности соблюдения процессуальных действий и защиты граждан.

С административным правонарушением не согласен, т.к. спиртные напитки не употреблял.

Кроме того, если сотрудники полиции посчитали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то почему-то не посчитали нужным отстранить его от управления транспортным средством.

Считает, что мировым судьей также нарушены процессуальные требования, т.к. в деле отсутствовало определение о принятии и назначении административного дела к судебному разбирательству. Он не был извещен мировым судьей о дате и времени разбирательства дела об административном правонарушении, что не позволило ему участвовать в судебном разбирательстве и представлять доказательства в свою защиту.

В судебном заседании Кашеваров доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Каких-либо нарушений прав Кашеварова, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вина Кашеварова подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные документы составлены в присутствии понятых. В деле имеются их объяснения.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных с.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судом признается несостоятельным довод заявителя о том, что он не был извещен его о месте и времени рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела будет проходить: <адрес>, судебный участок № № в 10 час., имеется подпись Кашеварова. При составлении протокола замечаний и ходатайств, в т. ч. о направлении материала для рассмотрения по месту его задержания, от него не поступало. Мировым судьей Кашеварову направлялось извещение о месте и времени рассмотрения административного дела. Суд считает, что он был надлежащим образом извещен о рассмотрения административного материала.

Также от него не поступило замечаний и при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направления на медицинское освидетельствование, в которых указано, что Кашеваров отказался от медицинского освидетельствования, имеется его подпись.

Санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет. Мировым судьей при назначении наказания учтены степень и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, наказания назначено в пределах санкции, поэтому следует считать меру наказания справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашеварова К.П., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: