РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Ленинского районного суда г.Перми Баксанова Е.З.,

При секретаре – Окуловой Т.Т.,

с участием представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю, 1 Отдела надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю – Шестакова Ю.С., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев жалобу Ежовой Т.Ф. на постановление государственного инспектора Ленинского района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору, начальника 1 ОНД г.Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному округу, УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Ленинского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору, начальника 1 ОНД г.Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному округу, УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Сидорина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Ежова Т.Ф., являющаяся на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в связи с тем, что помещения общественного назначения не отделены от жилой части ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (СНиП 21-01-97* п. 7.4. СНиП 31-01-03 п. ДД.ММ.ГГГГ.); высота горизонтальных участков путей эвакуации (лестница основного входа) составляет менее 2 метров (фактическая высота 1, 71 см.) (ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97* п. 6.27); отсутствует второй эвакуационный выход из помещений второго этажа (ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97* п. 6.12, 6.13), за что Ежовой Е.Ф. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Ежова Е.Ф. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку, ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Выяснение виновности лица в совершении правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. При этом, заинтересованным лицом обстоятельства, свидетельствующие о наличии её вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в том числе и вопрос о наличии вины не исследовались. Доводы, которые она изложила в своём объяснении, не оценены, мотивы их отклонения в постановлении не указаны. В соответствии с Уставом <данные изъяты> учредителем учреждения является муниципальное образование «Город Пермь». Полномочия и функции учредителя от имени муниципального образования «Город Пермь» осуществляет администрация города Перми, отдельные полномочия и функции учредителя по поручению осуществляет департамент образования администрации г. Перми. Соответственно, финансовое обеспечение деятельности <данные изъяты> осуществляется за счет средств бюджета г. Перми на основе бюджетной сметы. Таким образом, <данные изъяты> осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. Все расходы по исполнению предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности относятся к фонду материального обеспечения. Согласно бюджетной смете на 2011 год, в фонд материального обеспечения <данные изъяты> денежные средства на устранение предписаний в надлежащем объеме не выделялись. <данные изъяты> <адрес> за счет внутренних резервов учреждения выполнены основные мероприятия по приведению помещений здания учреждения в нормативное состояние. Однако, ввиду недостаточного финансирования на цели обеспечения пожарной деятельности со стороны учредителя, а так же ввиду отсутствия безвозмездных поступлений и целевых взносов физических и юридических лиц, возможности выполнить мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме не имелось. Кроме того, заявитель указывает, что административным органом при рассмотрении материалов не учтен тот факт, что здание <данные изъяты> является объектом исторического наследия и введено в эксплуатацию во второй половине XIX века, что подтверждается охранным обязательством № по недвижимому памятнику истории и культуры. Осуществление каких-либо мероприятий по реконструкции и перепланировке на указанном объекте не допускается.

Ежова Т.Ф. и её представитель Мокрушин А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от указанных лиц суду не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доказательств имеющихся в материалах дела, поскольку, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель государственного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Ежовой Т.Ф., пояснил, что Ежова Т.Ф., как директор <данные изъяты> привлечена к административной ответственности обоснованно и законно, поскольку в здании, где располагается учреждение, обнаружены при проведении проверки нарушения «Правил пожарной безопасности в РФ».

Изучив жалобу, а также материалы административного дела №, № представленные в суд, судья не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, проведена плановая проверка требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ленинского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору, старшим инспектором 1 ОНД г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю капитаном внутренней службы Гладких А.В. обнаружены нарушения положений «Правил пожарной безопасности в РФ», а именно: помещения общественного назначения не отделены от жилой части ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (СНиП 21-01-97* п. 7.4. СНиП 31-01-03 п. ДД.ММ.ГГГГ.); высота горизонтальных участков путей эвакуации (лестница основного входа) составляет менее 2 метров (фактическая высота 1, 71 см.) (ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97* п. 6.27); отсутствует второй эвакуационный выход из помещений второго этажа (ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97* п. 6.12, 6.13), за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.4 ч. 1, ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ.

По результатам указанной проверки государственным инспектором составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку директором <данные изъяты> на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки являлась Ежова Т.Ф., государственный инспектор ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя составил протоколы об административном правонарушении в области пожарной безопасности №, №.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Ленинского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору, начальник 1 ОНД г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району, УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю, подполковником внутренней службы Сидориным М.В. в адрес директора учреждения Ежовой Т.Ф. внесено представление № об устранении выявленных нарушений, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Данное постановление суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с п. 10 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору…

Согласно ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

С учётом того обстоятельства, что на момент проведения проверки заявитель являлась директором <данные изъяты>», в соответствии с вышеуказанным законодательством она является ответственной за обеспечение пожарной безопасности в здании учреждения, поскольку является руководителем. С учётом того, что надзорным органом обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, Ежова Т.Ф., как руководитель организации обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ.

Отсутствие финансирования деятельности <данные изъяты> не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене. В ходе проведения проверки нарушения пожарной безопасности обнаружены, их наличие Ежова Т.Ф. не оспаривает.

Также является необоснованным довод Ежовой Т.Ф. о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку здание <данные изъяты> является объектом исторического наследия, в связи с чем, мероприятия по реконструкции и перепланировке здания не допускаются.

Согласно п. 6 охранного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Ежовой Т.Ф., <данные изъяты>» в лице заявителя обязуется не производить без письменного разрешения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края работ по реставрации, текущему или капитальному ремонту памятника, в том числе приведение объекта в нормативное противопожарное, санитарно-гигиеническое или иное состояние. Данный пункт обязательства не накладывает безусловный запрет на проведение в здании <данные изъяты>» работ по приведению его в нормативное противопожарное состояние. В соответствии с данным обязательством, заявитель обязана лишь согласовать этот вопрос с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края и получить разрешение на проведение работ.

Каких-либо нарушений установленной законом процедуры привлечения Ежовой Т.Ф. к административной ответственности не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Ленинского района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору, начальника 1 ОНД г.Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному округу, УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменения, жалобу Ежовой Т.Ф. – без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья Е.З.Баксанова