09 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Баксанова Е.З.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Балахонова А.В.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Балахонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>187, работающего в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балахонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Балахонов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, поскольку, при вынесении данного постановления мировой судья основывалась на материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколе № РТ, рапортах сотрудников ДПС, схеме места совершения административного правонарушения, схеме расстановки дорожных знаков и разметки, фотоснимках. При этом, считает, что мировой судья не дал неверную оценку материалам дела об административном правонарушении, в результате чего он необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения, однако, маневр по обгону впереди идущего транспорта он начал задолго до зоны действия знака «Обгон запрещен», а именно когда данный манёвр разрешен правилами дорожного движения. Полагает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей были допущены серьёзные нарушения, в том числе, о дате и времени рассмотрения дела он не извещён, поскольку извещение, копия которого имеется в материалах дела, по месту его регистрации не поступало, секретарь суда ему не звонила, вследствие чего постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения является не законным и подлежит отмене (л.д. 30).

В судебном заседании Балахонов А.В. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12.35 час. на 1000 км управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, следовал по автодороге <данные изъяты>. Убедившись, что полоса движения, на которую собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, приступил к обгону большегрузных транспортных средств. В начале маневра запрещающих знаков, либо дорожной разметки не было. Обогнав ряд попутно двигавшихся автомобилей, продолжил обгон остальных автомобилей. Перед его автомобилем на полосе встречного движения выезжали другие легковые автомобили, совершающие обгон транспорта, двигавшегося в колоне. По мере приближения к подъему дороги автомобили, совершавшие обгон, стали перестраиваться с полосы встречного движения на полосу попутного направления между грузовыми автомобилями. Легковой автомобиль, двигавшиеся перед ним по полосе встречного движения, замедлил ход, что не давало ему возможности завершить начатый маневр. Спустя некоторое время водитель данного автомобиля перестроился в единственное свободное место между грузовых автомобилей. В этот момент его автомобиль подъезжал к подъему, однако, в этот момент до конца подъема оставалось более 300 метров. Оценивая ситуацию, он понимал, что завершить начатый маневр по обгону колоны автомобилей он сможет только перед самым концом подъема, однако, приступить к снижению скорости, с целью перестроиться на полосу попутного направления в сложившийся ситуации не мог, поскольку за его автомобилем также двигался легковой автомобиль. Исходя из данной ситуации, он принял решение завершить обгон. Автомобили в колонне двигались со скоростью, не превышающей 40 км/ч. Завершить начатый маневр и обогнать первый автомобиль колонны, он мог менее чем за 7 секунд. Маневр обгона он завершил примерно через 10 метров после начала зоны действия знака «Обгон запрещён». При этом, маневр по обгону впереди идущего транспорта начал задолго до зоны действия знака «Обгон запрещен».

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Балахонова А.В., выслушав пояснения последнего, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба Балахонова А.В. – удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 11.4. Правил дорожного движения, обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно Приложению к Правилам дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из пояснений Балахонова А.В. следует, что обгон впереди идущих транспортных средств он начал до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Данное обстоятельство подтверждается схемой обгона, составленной сотрудником ДПС, из которой также следует, что Балахонов А.В. двигался по полосе встречного движения, обгоняя колонну впереди идущего транспорта до начала зоны действия указанного знака, в зоне действия знака «Обгон запрещён» он лишь завершил маневр обгона и вернулся на свою полосу движения (л.д. 6).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает лишь при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что выезд на полосу встречного движения Балахонов А.В. совершил до начала зоны действия знака «Обгон запрещён», а в зоне действия указанного знака лишь завершил маневр обгона, суд полагает, что в действиях Балахонова А.В. отсутствуют признаки вышеуказанного административного правонарушения.

С учётом положений п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу в отношении Балахонова А.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балахонова А.В. – отменить.

Производство по делу в отношении Балахонова А.В. прекратить.

Судья п/п Е.З.Баксанова

Копия верна. Судья: Е.З.Баксанова