03 февраля 2012 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Соколова В.Л. и жалобу на постановление должностного лица, установил: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <хххххх>. Соколов В.Л. с данным постановлением не согласился, просит отменить, поскольку дорожный знак 6.16 «стоп-линия» на участке дороги <адрес> не установлен, а также потому, что отсутствуют сведения о том, насколько автомобиль правонарушителя «переехал» или «не доехал» до данного знака, дорожная разметка при этом отсутствует. Таким образом, в действиях Соколова В.Л. отсутствует событие. Вместе с тем, правонарушитель полагает, что обязанность доказывать обстоятельства установки знака возлагается на правоохранительные органы. Правонарушитель в суд для рассмотрения жалобы не явились, о времени и месте ее рассмотрения извещен судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суду не сообщил, дополнительно доказательства в обоснование своих требований суду не представил. Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащую удовлетворению в силу следующего. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд принимает во внимание, что в силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Оценив представленные суду материалы видеофиксации суд считает, что знак «стоп-линия» в момент движения Соколова В.Л. имел место быть, а сам Соколов В.Л. фактически являлся помехой пешеходам при движении их на зеленый сигнал светофора. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что видеофиксация осуществляется с учетом особенностей дорожной разметки и установленных знаков. Оснований не доверять представленной суду видеофиксации у суда не имеется. Доказательства обратного суду не представлены. Доводы правонарушителя о том, что он не видел дорожного знака, суд во внимание не принимает, так как отсутствие внимательности при движении на транспортном средстве не освобождает участника дорожного движения от ответственности в случае нарушения ПДД. По мнению суда, нарушений процессуальных требований, прав и законных интересов Соколова В.Л. должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в пределах санкции, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова В.Л., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде наложения штрафа в размере <хххххх> – оставить без изменения, жалобу Соколова В.Л. - без удовлетворения. Жалоба на данное решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми. Судья – подпись - (Е.И. Гачегова) < >