03 февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителя Шнайдера А.В. – Барова С.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Шнайдер А.В. и жалобу на постановление должностного лица,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Шнайдер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <хххххх>.

Шнайдер А.В. с данным постановлением не согласился, просит отменить, поскольку «стоп-линия» в виде дорожной разметки отсутствует, а дорожный знак 6.16 «стоп-линия» расположен таким образом, что находился вне зоны видимости водителя. Кроме того, на момент ДТП транспортным средством управляло иное лицо на основании доверенности Баров С.В., что исключает ответственность собственника машины Шнайдер А.В.

Правонарушитель в суд для рассмотрения жалобы не явились, о времени и месте ее рассмотрения извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсуствие.

Представитель правонарушителя на доводах жалобы настаивал, не оспаривал, что в момент видеофиксации управлял транспортным средством Шнайдер А.В. на основании доверенности.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу обоснованной и подлежащую удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд принимает во внимание, что в силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценив представленные суду материалы видеофиксации, доводы правонарушителя, а также его представителя, письменные доказательства (доверенность, полис ОСАГО) суд считает, что на момент видеофиксации транспортным средством Шнайдер А.В. управлял – Баров С.В., что исключает ответственность Шнайдер А.В. за совершенное правонарушение.

Другие доводы Шнайдер А.В. относительно обстоятельств правонарушения суд считает несостоятельными, так как знак «стоп-линия» в момент движения транспортного средства имел место быть, а водитель должен был двигаться с той осторожностью и предусмотрительностью, чтобы реально оценивать обстановку на дороге с целью предотвращения нарушений ПДД.

Доводы о том, что водитель не видел дорожного знака, суд во внимание не принимает, так как отсутствие внимательности при движении на транспортном средстве не освобождает участников дорожного движения от ответственности в случае нарушения ПДД.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное выше, суд считает, что постановление в отношении Шнайдер А.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <хххххх> следует отменить, производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шнайдер А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде наложения штрафа в размере <хххххх> – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Жалоба на данное решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья – (Е.И. Гачегова)