г. Пермь 17 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Л.А., при секретаре Полуяновой Е.В., рассмотрев жалобу НИГМАТУЛЛИНОЙ Я.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Нигматуллина Я.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 24 мин. по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки H-S, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Нигматуллина Я.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, превысил установленную скорость движения на 25 км\час., двигаясь со скоростью 85 км\час. при разрешенной 60 км\час., чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Нигматуллиной Я.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <хххх>. Нигматуллина Я.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает его незаконным, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указала, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством H-S государственный номер №, так как ДД.ММ.ГГГГ передала его (транспортное средство) Нигматуллину Ф.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности, в соответствии с которой последний владел, пользовался, распоряжался и управлял вышеуказанным транспортным средством, а возможно и произвел отчуждение. Кроме того, на фотографии, отраженной в обжалуемом постановлении, имеется изображение водителя – субъекта мужского пола. Заявитель Нигматуллина Я.И. в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть административное дела в отсутствие заявителя, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом. Заказную корреспонденцию Нигматуллина не получила, в связи с чем, извещение возвращено за истечение срока хранения. Кроме того, зная, что решение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми, имела возможность самостоятельно узнать дату рассмотрения дела, в том числе, на сайте суда. Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Поскольку копия постановления получена заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, следовательно, срок на обжалование не пропущен. В соответствии с п. 10.2 ПДД, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 24 мин. по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки H-S государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Нигматуллина Я.И., превысил установленную скорость движения на 25 км\час., двигаясь со скоростью 85 км\час. при разрешенной 60 км\час., то есть событие административного правонарушения имело место. Действия Нигматуллиной Я.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Вина Нигматуллиной Я.И. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки H-S государственный номер №, находилось во владении, пользовании и распоряжении других лиц, и она не управлял им, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Нигматуллиной Я.И. или был передан ей другому лицу, а также, что в тот момент она (Нигматуллина Я.И.) не находилась за рулем автомобиля, суду не представлено. Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность. Предоставить суду доказательства своей невиновности в совершении данного административного правонарушения Нигматуллина Я.И. отказалась. В соответствии с п. 24.5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 (в ред. от 20.01.2011 года) "О порядке регистрации транспортных средств" в отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается. В качестве собственника автомобиля H-S государственный регистрационный знак №, зарегистрирована Нигматуллина Я.И. Доказательств реальной передачи данного автомобиля во владение, пользование, распоряжение и управление других лиц суд не усматривает. Из представленных материалов следует, что с момента выдачи доверенности и до момента совершения административного правонарушения прошло свыше шести месяцев, однако по прежнему автомобиль H-S государственный регистрационный знак №, числится зарегистрированным за Нигматуллиной Я.И. То есть, представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает то обстоятельство, что Нигматуллина Я.И. не управляла автомобилем H-S государственный регистрационный знак №. Таким образом, суд не может принять в основу выносимого решения утверждение Нигматуллиной Я.И. о том, что на момент совершения правонарушения автомобиль действительно находился во владении другого лица, а не Нигматуллиной Я.И. Иных доказательств своей невиновности Нигматуллиной Я.И. не представлено. Таким образом, Нигматуллина Я.И. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Нигматуллиной Я.И. к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении Нигматуллиной Я.И. к административной ответственности вынесено надлежащим лицом, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. В связи с вышеизложенным, постановление о привлечении Нигматуллиной Я.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на нее наказания в виде административного штрафа в размере <хххх> является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения оГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении НИГМАТУЛЛИНОЙ Я.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу НИГМАТУЛЛИНОЙ Я.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток. Судья – подпись < > < >