15 февраля 2012 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Алексеев А.А. рассмотрев жалобу ООО «Доминант» на постановление мирового судьи о наложении штрафа,

установил:

постановлением мирового судьи с/у № 21 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Доминант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 часов по адресу: <адрес>, ООО «Доминант», осуществляло регулярные перевозки пассажиров транспортными средствами по маршруту <наименование>, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми, в отсутствие утвержденных в установленном порядке паспорта маршрута, схемы движения по маршруту с указанием опасных участков, в отсутствие постановления главы администрации города об открытии городского маршрута пассажирских перевозок, чем нарушило п.п. 2.1, 2.7, 4.10 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных автомобильных перевозок города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 года № 138, за которое ООО «Доминант» назначено наказание в виде штрафа в размере <хххххх>.

В жалобе ООО «Доминант» просит постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, составлен с нарушением требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. ООО «Доминант» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола, в связи с чем лишилось права на ознакомление с протоколом, представления объяснений и замечаний на него. Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ действие п. 1.1. Постановления администрации г. Перми от 15.07.2009 года № 442 «Об утверждении Порядка и состава комиссии по проведению конкурса на маршрутах регулярных перевозок г. Перми, типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми». При этом не исключен и не приостановлено действие п. 2.3. Постановления № 442 от 15.07.2009 года, согласно которому, договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми заключаются по результатам проведения конкурса, тогда как порядок проведения конкурса приостановлен. Постановлением Администрации г. Перми от 25.03.2010 года № 319 в Постановление № 442 от 15.07.2009 года введен п. 2, согласно которому Департамент имущественных отношений администрации г. Перми должен провести конкурсы на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми, в связи с чем договора с перевозчиком у ООО «Доминант» быть не может.

Исследовав доказательства, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пунктами 2.1, 2.7, 4.10 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных автомобильных перевозок города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 года № 138 установлено, что выполнение пассажирских перевозок на городских маршрутах регулярных перевозок без заключения соответствующего договора с организатором пассажирских перевозок запрещается. Формирование сети маршрутов регулярных перевозок осуществляется организатором пассажирских перевозок в соответствии с настоящим Положением. Открытие, изменение, закрытие городских маршрутов регулярных перевозок оформляется постановлением главы администрации города. Открытие маршрута регулярных перевозок удостоверяется паспортом маршрута. Схема движения по маршруту с указанием опасных участков является элементом паспорта маршрута. Утверждение (согласование) паспорта маршрута, схемы движения по маршруту с указанием опасных участков осуществляется организатором пассажирских перевозок.

В силу ч. 3 ст. 2.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» нарушение или невыполнение установленных органами государственной власти Пермского края правил (порядка) организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию по основаниям, предусмотренным частями первой и второй настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Виновность ООО «Доминант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), фотоснимками (л.д. 6-19), решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что о дате, времени и месте составления протокола был уведомлен телефонограммой директор ООО «Доминант» ФИО Указанное обстоятельство подтверждается также текстом телефонограммы (л.д. 23). Таким образом, законный представитель юридического лица был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, в связи с чем нарушений в составлении протокола не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности по заключению договора в связи с приостановлением до ДД.ММ.ГГГГ действия п. 1.1. Постановления администрации г. Перми от 15.07.2009 года № 442 «Об утверждении Порядка и состава комиссии по проведению конкурса на маршрутах регулярных перевозок г. Перми, типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми» суд находит несостоятельным, поскольку п. 2.2 Постановления администрации г. Перми от 14.04.2011 года № 144 было предусмотрено заключение с перевозчиками временных договоров. Кроме того, приостановление было ограничено датой 1.09.2011 года, в то время как правонарушение ООО «Доминант» совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обстоятельства, на которые ссылается заявитель, на момент совершения им административного правонарушения не существовали, а ООО «Доминант» имело возможность соблюдать установленные правила и нормы.

Вывод о наличии в действиях ООО «Доминант» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Квалификация по ч. 3 ст. 2.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» совершенного ООО «Доминант» правонарушения является правильной.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 2.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, фактических обстоятельств дела.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

решил:

постановление мирового судьи об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Доминант» оставить без изменения, а жалобу ООО «Доминант» - без удовлетворения.

Судья: