28 марта 2012 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Алексеев А.А.

рассмотрев жалобу

Мухаметгатина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Мухаметгатина Д.А. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф <хххх> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-27 час. водитель транспортного средства В г/н №, собственником которого является Мухаметгатин Д.А., <адрес> превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ.

В жалобе Мухаметгатин Д.А. просит постановление отменить, указывая, что на момент совершения правонарушения машина им продана и снята с учета. Просит восстановить срок на обжалование постановления в связи с получением его копии ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Мухаметгатин Д.А. на доводах жалобы настаивал.

В силу ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Данными специального технического средства подтверждается факт нарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 14-27 час. водитель транспортного средства В г/н № <адрес> превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Таким образом, обстоятельства нарушения, установленные в постановлении об административном правонарушении, подтверждаются исследованными доказательствами.

Вместе с тем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметгатин Д.А. продал принадлежавший ему автомобиль В, согласно справке МРЭО УГИБДД ГУВД по Пермскому краю транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что на момент совершения правонарушения Мухаметгатин Д.А. собственником автомобиля не являлся, что подтверждается указанными доказательствами.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Следовательно жалоба Мухаметгатина Д.А. подлежит удовлетворению, а постановление отмене, производство по делу прекращению, поскольку исследованными доказательствами опровергаются обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления об административном правонарушении, поскольку доказательств получения постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

решил:

постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметгатина Д.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья: