8 февраля 2012 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Алексеев А.А., рассмотрев жалобу

Островского Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уроженца <адрес>, работающего инженером-экспретом <наименование>, проживающего: <адрес>,

на постановление мирового судьи об административном аресте,

установил:

Постановлением мирового судьи с/у № 138 Ленинского района г. Перми Островскому Д.В. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наказание в виде административного ареста на срок трое суток в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. Островский Д.В. на <адрес> в общественном месте раздавал листки бумаги формата А-4, на которых присутствовали слова нецензурной брани, чем выразил явное неуважение к обществу.

В жалобе Островский Д.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ничего незаконного не совершал. Передача печатных материалов не может рассматриваться как нецензурная брань в общественном месте и не нарушает общественного порядка. Задержание не было связано с правонарушением. Используемая в листовке лексика не относится к нецензурной, т.к. используется в печатных художественных произведениях. К доставлению в суд не был готов, не вызвал защитника, не мог защищать себя должным образом. Незаконно был лишен свободы на 6 часов. Арест назначен, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. В постановлении не отражены и не рассмотрены судьей ссылки Островского Д.В. на примеры авторов, использующих те же слова. Постановление изготовлено очень быстро, в нем не отражены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушены принципы объективности и беспристрастности.

Островский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства, от получения извещения уклонился.

Исследовав доказательства, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Островского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, имеется запись о том, что Островский Д.В. со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, с нарушением не согласен, поскольку в листовке использованы литературные выражения (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции ФИО о задержании на перекрестке <адрес> Островского Д.В., распространявшего листовки, содержащие нецензурную брань (л.д. 3), протоколом личного досмотра Островского Д.В., у которого обнаружена листовка (л.д. 4), письменным объяснением Островского Д.В. о том, что он распространял листовки на перекрестке <адрес> (л.д. 6), листовкой на листе бумаги формата А4, содержащей нецензурную брань (л.д. 7). Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Доводы Островского Д.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд находит несостоятельными. Закон не ограничивает способ выражения нецензурной брани той или иной формой, в связи с чем распространение листовок, содержащих нецензурную брань, обоснованно отнесено мировым судьей к признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Вопреки возражениям Островского Д.В. у суда не имеется сомнений в нецензурном характере оскорбительных выражений, использованных в листовке, которая художественным произведением не является.

Нарушения права Островского Д.В. на защиту суд не усматривает, поскольку о необходимости участия представителя лицо, привлекаемое к ответственности, мировому судье не заявляло, в протоколе судебного заседания отражены те же доводы, что и в рассматриваемой жалобе.

Ссылки Островского Д.В. на примеры авторов, использующих те же слова отражены в протоколе судебного заседания, отвергнуты мировым судьей, как несостоятельные.

Доводы Островского Д.В. о том, что задержание не было связано с правонарушением, до рассмотрения дела он незаконно был лишен свободы на 6 часов, не имеют значения для оценки законности оспариваемого постановления мирового судьи.

Вывод о наличии в действиях Островского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Квалификация по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» совершенного Островским Д.В. правонарушения является правильной.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, фактических обстоятельств дела, личности привлекаемого к административной ответственности. Наличие смягчающего обстоятельства учтено судом, на что указано в постановлении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

решил:

постановление мирового судьи об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Островского Д.В. оставить без изменения, а жалобу Островского Д.В. - без удовлетворения.

Судья: