ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Ленинского районного суда г. Перми Выдрина Ю.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе Алексеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего геологом Общества с ограниченной ответственностью «ГТС», на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 8 месяцев. Алексеев Е.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения (вины), указывая следующее: в соответствии с частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения не любое лицо, а только в отношении которого имеются основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Вместе с тем, на момент составления протокола он, Алексеев, был совершенно трезв, что подтверждается заключением врача Пермского краевого наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с изложенным, признаков опьянения сотрудники ГИБДД обнаружить не могли; следовательно, сотрудники ГИБДД не имели права направлять его, Алексеева, на освидетельствование; на основании изложенного, заявитель считает, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения, поскольку сотрудники ДПС не имели законного права направлять его для проведения исследований (л.д. 21, 22). В судебном заседании Алексеев Е.А. на доводах жалобы настаивает, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив производство по административному правонарушению. На основании части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее по тексту -Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Выслушав Алексеева Е.А., исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми не подлежащим отмене, поскольку факт совершения Алексеевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина в нем последнего, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, допустимых доказательств – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4), из которых следует, что Алексеев Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается подписью заявителя в данных документах, принадлежность которой в судебном заседании им не оспаривается; при этом, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 6) у Алексеева Е.А. имелись следующие признаки алкогольного опьянения –поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 4). Указанные в вышепоименованных документах обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями понятных (л.д. 8, 9). При таких обстоятельствах, у сотрудников ДПС имелись законные и достаточные основания для направления Алексеева Е.А. на медицинское освидетельствование. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту – ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. С учетом изложенного, факт отказа Алексеева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования, не смотря на наличие у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает установленным. Ссылка Алексеева Е.А. на протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаков употребления алкоголя и наркотических средств у заявителя не установлено, является не состоятельной, поскольку, как указано выше, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование, учитывая наличие у него признаков, поименованных в пункте 3 Правил освидетельствования, вместе с тем, от прохождения освидетельствования Алексеев А.А. отказался, что является формальным основанием для привлечения его к административной ответственности. В рассматриваемом случае суд также считает возможным принять во внимание правовые разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года, согласно которым представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконности действий сотрудников ГИБДД, не могут быть приняты по внимание и не влекут отмену оспариваемого постановления мирового судьи. Вместе с тем, на основании части 2 ст. 4.2. КоАП РФ суд считает возможным изменить постановление мирового судьи в части назначения Алексееву Е.А. наказания в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7. КоАП РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, которое не учтено судом первой инстанции, а именно: совершение Алексеевым Е.А. административного правонарушения впервые. На основании изложенного и с учетом признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения Алексеевым Е.А. впервые, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Алексееву Е.А. наказание следует снизить до 1 года 6 месяцев. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд постановил: постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер назначенного Алексееву Е.А. срока лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Алексеева Е.А. – без удовлетворения. Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)
28 февраля 2012 года г. Пермь