13 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении

Муниципального учреждения «Содержание объектов инженерной инфраструктуры»

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе директора Муниципального учреждения «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» Нецветаева К.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на Муниципальное учреждение «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф в сумме <ххх> в связи с тем, что водитель транспортного средства <наименование1>, собственником которого является Муниципальное учреждение «Содержание объектов инженерной инфраструктуры», на регулируемом пешеходном переходе <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13. Правил дорожного движения РФ.

Также решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» оставлена без изменения, жалоба директора Муниципального учреждения «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» Нецветаева К.В. – без удовлетворения.

В жалобе директор Муниципального учреждения «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» Нецветаев К.В. просит отменить указанные постановление и решение, ссылаясь на свою невиновность в соответствии ч с. 2 ст. 2.6.1 КоАП, а также проведение не полной проверки по жалобе заявителя.

Директор Муниципального учреждения «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» Нецветаев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 11).

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России <адрес> извещен (л.д. 12), своего представителя в судебное заседание не направил.

Оценив доводы жалобы, исследовав административный материал, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12.12. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 6.13. Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.56.26 ч. на регулируемом пешеходном переходе <адрес> водитель автомобиля <наименование1> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13. Правил дорожного движения РФ (л.д. 5).

Собственником указанного транспортного средства является Муниципальное учреждение «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» (л.д.24-25).

В соответствии с договором аренды муниципального имущества, входящего в состав производственного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и <наименование2>, а также актом приема–передачи имущества транспортное средство <наименование1> в составе прочего муниципального имущества передано в аренду <наименование2> (после реорганизации – <наименование3>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-33, 34, 35, 36, 37).

Таким образом, транспортное средство, зафиксированное с применением специального технического средства ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом пешеходном переходе <адрес>, до настоящего времени находится во владении <наименование3> на основании действующего договора аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о том, что именно водитель Учреждения, управляя автомобилем <наименование1>, на пешеходном переходе <адрес> допустил нарушение п. 6.13. Правил дорожного движения РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Муниципального учреждения «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения «Содержание объектов инженерной инфраструктуры», а также решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе директора Муниципального учреждения «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» Нецветаева К.В. отменить, производство по делу - прекратить.

На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>