№ 12-373/2011 Р Е Ш Е Н И Е 28 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Перми Егоров Д.С., при секретаре Целищевой М.А., с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Безгодова Д.А., на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кол-центр Закамский», ОГРН №, ИНН №, место регистрации: <адрес>, по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, У с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае (далее по тексту – ГИТ в Пермском крае) Найдановой О.П. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кол-Центр «Закамский», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Кол-центр «Закамский», расположенным по адресу: <адрес>, допущено нарушение законодательства о труде, а именно, в нарушение требований ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивалась реже, чем каждые полмесяца. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <хххх>. На дату проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ работодателем не начислены и не выплачены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО4 в размере, не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. За совершение данного правонарушения ООО «Кол-центр «Закамский» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <хххх>. ООО «Кол-центр «Закамский», в лице его руководителя Безгодова Д.А., обратился в суд с жалобой на названное постановление, указав, что не согласен с решением государственного инспектора в полном объёме на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в виду отсутствия события административного правонарушения. Полагает, что проверка по материалу проведена не полно на основании документов, не имеющих какого-либо юридического значения, которые не могут быть положены в основу доказывания факта административного правонарушения, поскольку ФИО3, представившая указанные документы в прокуратуру Кировского района г. Перми, официально не являлась главным бухгалтером ООО «Кол-центр «Закамский», не работала на предприятии официально, по устной договорённости между ней и ФИО1 помогала последнему вести бухгалтерский учёт. Следовательно, она не имела и не имеет доступа к бухгалтерской и кадровой документации Общества, не может предоставлять от имени Общества официальные документы, справки, копии кадровой документации, работать с наличными деньгами и выдавать их под отчёт третьим лицам. Представленные документы не могут соответствовать действительности еще и потому, что настоящая бухгалтерская и кадровая документация ООО «Кол-центр «Закамский» была утрачена в результате кражи, совершенной третьими лицами после ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, после смерти одного из учредителей компании ФИО1 сотрудники компании ДД.ММ.ГГГГ распущены его сыном ФИО4, деятельность предприятия последним необоснованно остановлена. При этом ФИО4 сотрудником в штате общества не числился, на работу не принимался, и соответственно, заработная плата ему не начислялась, соответствующие отчисления в бюджет не производились. Таким образом, между ФИО4 и ООО «Кол-Центр «Закамский» не могли возникнуть отношения, регулируемые Трудовым кодексом РФ, а присутствовали исключительно гражданско-правовые отношения по оказанию услуг, в связи с чем, просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление /л.д.2-3/. Безгодов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, при этом, пояснил, что в штате ООО «Кол-центр «Закамский» осуществляли деятельность шесть человек: Безгодов Д.А. в должности генерального директора, ФИО1 в должности исполнительного директора и четыре диспетчера. ФИО4 и ФИО3 сотрудниками общества не являлись. Правом принимать сотрудников на работу, издавать приказы о приёме на работу, подписывать трудовые договоры, платёжные документы, иные документы обладал генеральный директор. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО4 закрыл офис, где располагалось общество, диспетчеров распустил, финансовая и иная документация предприятия исчезла. Документы, имеющиеся в материалах проверки, проведённой прокуратурой и трудовой инспекцией, являются незаконными, поскольку представлены и подписаны лицами, не работающими в обществе и не имеющими право подписи. ГИТ в Пермском крае, прокуратура Кировского района г. Перми своих представителей в судебное заседание не направили. Прокуратурой Кировского района г. Перми представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, административные дела ГИТ в Пермском крае №, №, суд находит жалобу ООО «Кол-центр «Закамский» обоснованной и подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Найдановой О.П. на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором Кировского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Кол-центр «Закамский» вынесено постановление №, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ООО «Кол-центр «Закамский» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ за нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ, поскольку заработная плата работникам выплачивается реже, чем каждые полмесяца. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххх>. На дату проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ работодателем не начислены и не выплачены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО4 /л.д.4-7/. Вышеуказанное постановление обжаловано ООО «Кол-центр «Закамский» ДД.ММ.ГГГГ прокурору Кировского района и руководителю ГИТ в Пермском крае /л.д.11,12/. Прокурором Кировского района г. Перми заявителю разъяснено право обжалования постановления в суд в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ /л.д.10/. Решением и.о. заместителя руководителя ГИТ в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кол-центр Закамский» оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Кол-центр Закамский» без удовлетворения, поскольку представленные Безгодовым Д.А. при рассмотрении жалобы документы, на момент рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ представлены не были /л.д.8-9/. С учётом изложенного, ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Кол-центр Закамский» обратилось в суд в течение 10 дней с момента получения решений прокурора Кировского района г. Перми и и.о. заместителя руководителя ГИТ в Пермском крае. Проанализировав материал по жалобе, административное дело №, суд находит постановление № о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене, поскольку объективные и достоверные доказательства того, что ФИО4 являлся сотрудником ООО «Кол-центр Закамский», в ходе проверки, проведённой прокуратурой Кировского района г. Перми и ГИТ в Пермском крае, отсутствовали. Так, трудовой договор, заключённый между ООО «Кол-центр «Закамский» и ФИО4, как следует из пояснений заявителя, подписан не Безгодовым Д.А. /Административное дело № л.д.17-20/, о чём последний сообщал в ходе проведения проверки надзорным органам. При этом, правом осуществлять приём на работу сотрудников, согласно п. 10.6 Устава /Административное дело № л.д.44-56/, обладает только генеральный директор общества. Другие доказательства, подтверждающие факт трудовой деятельности ФИО4 в обществе в ходе проверки не были представлены, отсутствуют приказ о приёме на работу ФИО4, копия трудовой книжки, содержащая соответствующую запись. Расчётные ведомости о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ /Административное дело № л.д.22-27/ не содержат каких-либо подписей и печатей, свидетельствующих об издании данных документов обществом. Платёжная ведомость, расходно-кассовый ордер /Административное дело № л.д.21,28/ подписаны не генеральным директором ООО «Кол-центр «Закамский». Кроме того, вышеуказанные документы представлены надзорным органам ФИО3, которая сотрудником общества не являлась, документы, подтверждающие её полномочия действовать от имени общества отсутствовали. Финансовые документы ООО «Кол-центр Закамский» были утрачены /л.д.37,38/, в связи с чем, невозможно достоверно судить о подлинности представленных ФИО4 документов. Как следует из справки ООО «Кол-Центр Закамский» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/, объяснительной сотрудника данного юридического лица ФИО2, заработная плата сотрудникам данного юридического лица, выплачивалась два раза в неделю, соответственно, нарушения ООО «Кол-Центр Закамский» ч.6 ст. 136 ТК РФ отсутствуют. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что прокуратурой Кировского района г. Перми и ГИТ в Пермском крае проверка по заявлению ФИО4 проведена не в полном объёме, доказательства наличия трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Кол-центр Закамский», невыплаты заработной платы ФИО4 по вине Безгодова Д.В. в ходе проведения проверки не установлены, в связи с чем, последний к административной ответственности по ст. 5. 27 ч. 1 КоАП РФ привлечён незаконно и необоснованно, жалоба Безгодова Д.А. о незаконности постановления подлежит удовлетворению. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.... Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств невыплаты заработной платы ФИО4, следовательно, об отсутствии события административного правонарушения, административное производство подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7.4.1 п.З КоАП РФ, Р е ш и л: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Кол-центр Закамский» срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кол-центр Закамский» удовлетворить: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Найдановой О.П. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кол-центр Закамский» отменить. Производство по административному делу № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кол-центр Закамский», прекратить. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд. Судья