16 апреля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Департамента имущественных отношений администрации <адрес> и жалобу на постановление должностного лица,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области движения ГИБДД Управления МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений администрации <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <ххх>.

Департамент имущественных отношений администрации <адрес> с данным постановлением не согласился, просит отменить, поскольку согласно данным и Единого реестра муниципальной собственности <адрес> транспортное средство марки <наименование1> в собственности не числится.

Представитель правонарушителя в суд для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя правонарушителя.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащую удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд принимает во внимание, что в силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п.10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Оценив представленные суду материалы видеофиксации, суд считает, что факт превышения скоростного режима транспортным средством Департамента имущественных отношений администрации <адрес> имел место, правонарушитель двигался со скоростью 77 км/ч при ограничении 60 км/ч. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что видеофиксация осуществляется с учетом особенностей дорожной разметки и установленных знаков. Оснований не доверять представленной суду видеофиксации у суда не имеется. Доказательства обратного суду не представлены.

Всоответствии со 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, именно на Департамент имущественных отношений администрации <адрес> возложена обязанность по доказыванию обстоятельств выбытия имущества из владения.

При рассмотрении жалобы бесспорные доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения правонарушителя, суду не представлены. Закон же не возлагает на должностных лиц доказывать виновность правонарушителя в исследуемом случае.

Доводы правонарушителя о том, что данное транспортное средство не включено в Единый реестр муниципальной собственности <адрес> не является бесспорным доказательством отсутствия в пользовании у Департамента имущественных отношений администрации <адрес> транспортного средства на ином праве.

По мнению суда, нарушений процессуальных требований, прав и законных интересов правонарушителя должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела не допущено, постановление вынесено надлежащим должностным лицом на основании сведений специального технического средства <наименование2>, имеющего соответствующий сертификат с поверкой до ДД.ММ.ГГГГ

Наказание назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в пределах санкции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента имущественных отношений администрации <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде наложения штрафа в размере <ххх> – оставить без изменения, жалобу Департамента имущественных отношений администрации <адрес> - без удовлетворения.

Жалоба на данное решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья – (Е.И. Гачегова)