Материал № 12-248/2012 г. РЕШЕНИЕ 19 апреля 2012 г. г. Пермь Судья Ленинского районного суда г. Перми Курнаева Е.Г., при секретаре Подыниногиной М.А., с участием представителя заявителя Тетенова С.М., действующего на основании доверенности, представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю Гладкмих А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Михалевой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, директора Общества с ограниченной ответственностью «Медика Продакт», проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Ленинского района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору, старшего инспектора 1 ОНД г.Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю Скворок А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, Установил: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Ленинского района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору, старшего инспектора 1 ОНД г.Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю Скворок А.В. Михалева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Являясь должностным лицом – директором ООО «Медика Продакт», ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. при проведении внеплановой проверки ООО «Медика Продакт» на территориях в помещениях и в зданиях по адресу: <адрес>, Михалева Е.М. допустила нарушения требования «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении ООО «Медика Продакт». По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом ООО «Медика Продакт» вручено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ, однако директором ООО «Медика Продакт» Михалевой Е.М. не выполнен пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ тем самым допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: заблокирована дверь эвакуационного выхода (предусмотренная проектом) из помещений фитнес-клуба ООО <данные изъяты>, расположенного на втором этаже в помещении ООО «Медика Продакт». ППБ 01-03 п. 40, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам пожарной сигнализации) и должностному лицу Михалевой Е.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <хххх>. В жалобе Михалева Е.М. указывает, что постановление государственного инспектора Ленинского района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору, старшего инспектора 1 ОНД г.Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку отсутствуют основании для привлечения заявителя к ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Указывает, что на момент составления данного Постановления не вступило в законную силу Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о ее (заявителя) привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, следовательно, у органа пожарного надзора отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того указывает, что на момент вынесения Постановления заявителем были устранены нарушения пожарной безопасности, а именно, эвакуационный выход из помещения фитнес-клуба ООО <данные изъяты> в помещение ООО «Медика Продакт» был разблокирован, при этом данное обстоятельство заинтересованному лицу было подтверждено надлежащими доказательствами. В связи с изложенным, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить. Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Представитель заявителя в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе настаивал, просит жалобу удовлетворить, отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что оспариваемое постановление отмене не подлежит. Выслушав представителя заявителя, представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению. К данному выводу судья приходит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к указанной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Часть п. 4 ст. 20.4. КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Частью 5 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. при проведении внеплановой проверки ООО «Медика Продакт» на территории в помещениях и в зданиях по адресу: <адрес>, Михалева Е.М. являясь директором ООО «Медика Продакт» на основании решения Учредителя ООО «Медика Продакт» от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушила требования «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г. При этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Медика Продакт» по адресу <адрес> была проведена внеплановая проверка за соблюдением требований пожарной безопасности, по результатам которой был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вручено Обществу предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ Однако, при проведении внеплановой проверки было установлено, что директором ООО «Медика Продакт» Михалевой Е.М. не выполнен пункт № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, чем допустила повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, тол есть дверь эвакуационного выхода (предусмотренного проектом) из помещений фитнес-клуба ООО <данные изъяты>, расположенного на втором этаже в помещении ООО «Медика Продакт», заблокирована (ППБ 01-03 п. 40). По результатам проверки составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Михалевой Е.М., за указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Михалева Е.М. в соответствии с Протоколом № за нарушение требований пожарной безопасности, привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <хххх>. Доводы Михалевой Е.М. о том, что на момент составления Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к ответственности не вступило в законную силу, а также доводы о том, что на момент вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ дверной проем между помещением фитнес-клуба ООО <данные изъяты> и помещением ООО «Медика Продакт» был разблокирован, в связи с чем, отсутствуют основания у органа пожарного надзора привлекать ее к административной ответственности являются несостоятельными на основании следующего. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В соответствии с п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организация, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору и иных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Пунктом 40 ППБ 01-03 установлено, что в зданиях, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Судом установлено, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. при проведении внеплановой проверки ООО «Медика Продакт» на территории в помещениях и в зданиях по адресу: <адрес>, выявлены нарушения п. 40 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), которые не были устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, именно, заблокирована дверь эвакуационного выхода (предусмотренного проектом) из помещений фитнес-клуба ООО <данные изъяты>, расположенного на втором этаже в помещении ООО «Медика Продакт». Также из материалов дела следует, что проведенная ООО «Медика Продакт» реконструкция принадлежащих ему помещений привела к блокировке двери, ведущей в помещения ООО <данные изъяты>, то есть закрытию второго эвакуационного выхода, как для своих помещений, так и для помещений фитнес-клуба. Внеплановая проверка проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения главного государственного инспектора Ленинского района г.Перми о Пермского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом основанием для проведения внепланового проверочного мероприятия послужило истечение ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). Следовательно, внеплановая проверка ООО «Медика Продакт», в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные заявителем проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Выявленные нарушения изложены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нарушение должностным лицом конкретной нормы ППБ 01-03, регламентирующей требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Таким образом, признавая должностное лицо – Михалеву Е.М. - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, государственный инспектор Ленинского района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору, старшего инспектора 1 ОНД г.Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю руководствовался тем, что данное должностное лицо привлекается к административной ответственности за повторное правонарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам в зданиях, сооружениях, так как постановлением должностного лица ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ заявитель была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 данной статьи. Из анализа статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, положения ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, постановление должностного лица ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, не имеется оснований полагать, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам в зданиях, сооружениях ООО «Медика Продакт» совершено повторно. Следовательно, полагать, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ оснований не имеется. При данных обстоятельствах постановление государственного инспектора Ленинского района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору, старшего инспектора 1 ОНД г.Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю Скворок А.В. подлежит изменении, действия должностного лица Михалевой Е.М. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам в зданиях, сооружениях, с назначением ей административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. При назначении наказания за данное правонарушение судья районного суда учитывает характер совершенного должностным лицом правонарушения, которое представляет угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара в помещениях, в которых затрудняется эвакуация, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается. С учетом указанного должностному лицу Михалевой Е.М. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <хххх>. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Решил: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Ленинского района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору, старшего инспектора 1 ОНД г.Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю Скворок А.В. изменить. Признать должностное лицо Михалеву Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Главное управление Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по Пермскому краю, ИНН №, КПП №), ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК №, р/с №, ОКАТО (Пермский городской округ – №), код КБК №. Назначение платежа: штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ! ОНД г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району за нарушение требований пожарной безопасности. Решение в течение 10 дней со дня получения копии решения, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми. Судья: подпись. < >