26 апреля 2012 года г. Пермь Судья Ленинского районного суда г. Перми Алексеев А.А. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Маковеевой Н.П., рассмотрев жалобу Маковеевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГр., Уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Третьяковой О.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Маковееву (Генералову) Н.П. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф <хххх> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-01 час. водитель транспортного средства В г/н №, собственником которого является Маковеева (Генералова) Н.П., на регулируемом пешеходном переходе <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ. Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Гостева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Маковеевой Н.П. - без удовлетворения. В жалобе на решение Маковеева Н.П. просит решение отменить, указывая, что на момент совершения правонарушения собственником автомобиля она не являлась, поскольку продала его ДД.ММ.ГГГГ Голдобиной Е.Н. В судебном заседании Маковеева Н.П. на жалобе настаивала, пояснив, что иных доказательств факта передачи автомобиля, кроме договора купли-продажи, у нее не имеется. В силу ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Данными специального технического средства подтверждается факт нарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 11-01 час. водитель транспортного средства В г/н №, собственником которого зарегистрирована Маковеева Н.П., на регулируемом пешеходном переходе <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Таким образом, обстоятельства, установленные в постановлении об административном правонарушении, подтверждаются исследованными доказательствами. Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения собственником автомобиля Маковеева Н.П. не являлась не нашли подтверждения исследованными доказательствами. В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Маковеевой Н.П. или был передан ею другому лицу суду не представлено. Доводы Маковеевой Н.П. о продаже автомобиля Голдобиной Е.Н. опровергаются сведениями МРЭО ГИБДД Пермского края о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за Маковеевой Н.П. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за Соловьевой О.П. (ответ от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на момент совершения нарушения в качестве собственника автомобиля зарегистрирована Маковеева Н.П. Доказательств реального исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. При сохранении документов о регистрации Маковеевой Н.П в качестве собственника автомобиля, договор купли-продажи не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Следовательно доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица не нашли подтверждения. Суд считает доказанной виновность Маковеевой Н.П. в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку, управляя автомобилем, она проехала на запрещающий сигнал светофора. Наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, права лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, разъяснены в постановлении об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», решил: решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Гостева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Маковеевой Н.П. оставить без изменения, а жалобу Маковеевой Н.П. - без удовлетворения. На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток в Пермский краевой суд. Судья: