Дело № 12-435/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 4 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

при секретаре Шевелевой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

БУКИНА А.А., <--->

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №21 Ленинского района г. Перми, вынесено постановление о привлечении Букина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 9 час. 50 мин., возле дома <адрес>, управлял автомобилем <марка>, не выполнил законные требования о прохождении о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Букин А.А. с данным постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, в которой указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были допущены процессуальные нарушения. Так, судом необоснованно было отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он находился в командировке в другом городе. Указал, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование, поскольку отсутствовал алкотестер, чем нарушен порядок проведения освидетельствования, копии протоколов ему не вручались. Учитывая изложенное, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Букин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суд не известил.

Исходя из представленных материалов и жалобы Букина А.А., которая достаточно мотивирована для того, чтобы суд мог проверить его доводы и принять решение по существу поставленных в ней вопросов, суд считает возможным рассмотреть жалобу Букина А.А. в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.50 возле дома <адрес> водитель Букин управлял автомобилем <марка>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленные в соответствии с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Букин А.А., не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором указано, что Букин А.А. от прохождения освидетельствования на алкоголь отказался (л.д. 6); объяснением понятых ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, факт невыполнения Букиным А.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств.

Требования, предъявленные сотрудниками ГИБДД к Букину А.А., о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными при наличии у него клинических признаков опьянения.

Вывод о наличии в действиях Букина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Букина А.А. не допущено.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии его дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении заявленного ходатайства Букина А.А. об отложении рассмотрения дела, в связи с его нахождением в другом городе, мировым судьей законно и обоснованно было отказано, поскольку у Букина А.А. имелось достаточно времени для заключения соглашения с защитником, а также в соответствии с положениями ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, где указано о том, что судопроизводство в Российской Федерации должно осуществляться в разумные сроки. Суд также исходит из того, что Букин А.А. о судебном заседании был извещен своевременно.

Кроме этого, Букин А.А. вправе был воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, в том числе предоставить суду письменные пояснения по делу, доказательства, однако данным правом он не воспользовался.

Таким образом, приведенные доказательства, в своей совокупности, опровергают доводы Букина А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Доводы Букина А.А. о том, что ему не вручались копии составленных протоколов, опровергаются представленными материалами, а также наличием в протоколах подписи самого Букина А.А. и отсутствием с его стороны каких - либо замечаний, а также отсутствие пояснений со стороны понятых, участвующих при составлении протокола.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, привлечение Букина А.А. к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым судьей были квалифицированы правильно, наказание назначено правильно в пределах санкции, в соответствии с требованиями ст. 3,8, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Букина А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Букина А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.М. Вяткин

< >