г. Пермь 11 апреля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Житниковой И.И.

при секретаре Зуевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (ранее ЗАО <наименование>) как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» <адрес>, установлено, что не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений- не оформлены правоустанавливающие документы на землю под газораспределительным пунктами, т.е. не устранены нарушения ст.26 ЗК РФ. ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме <ххх>.

Представителем Баландиным Е.А. подана в суд жалоба об отмене данного постановления, в которой указывает, что мировым судьей необоснованно указано на отсутствие документов, подтверждающих принятие мер по устранению земельного нарушения, т.к. заявителем представлены документы о заключении в ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на межевании земельных участков, т.е. административный орган был поставлен в известность о предпринимаемых мерах по устранению правонарушений в области земельного законодательства. Кроме того, не учтено мировым судьей, что ЗАО несет бремя содержания земельных участков, уплачивая арендную плату. Просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Баландин Е.А. судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просит ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просят жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении материала не установлено.

Вина ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, извещением и другими материалами дела.

Действия ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Довод заявителя об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения судом признается необоснованным, т.к. наличие договора подряда не межевание не свидетельствует о том, что допущенное нарушение законодательства устранено. В установленный органом срок правоустанавливающие документы на землю не оформлены и не представлены.

Довод заявителя об уплате арендных платежей на землю не является юридически значимым обстоятельством и не влияет на правильность квалификации допущенного правонарушения.

Наказание назначено правильно в пределах санкции, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его длительности и объема.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7.ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

< >