27 июня 2012 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Алексеев А.А. с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Крышняковой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Стародубцева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и наложении штрафа,

установил:

постановлением мирового судьи с/у № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Эллипс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за то, что ЗАО «Эллипс» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в сумме 40000 руб., наложенный постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, за которое ЗАО «Эллипс» назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - 80000 руб.

В жалобе ЗАО «Эллипс» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возвратом почтового отправления с отметкой – истек срок хранения. При рассмотрении дела в судебное заседание представлено Определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления о признании недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа в размере 40000 руб. к производству и назначению к рассмотрению. Таким образом мировым судом применена двойная ответственность за неисполнение постановления не вступившего в законную силу. Момент вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, с которого у лица, привлеченного к административной ответственности возникает обязанность в добровольном порядке уплатить штраф в течение 30 дней, определяется днем истечения десятидневного срока его обжалования. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вручено ЗАО «Эллипс» только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Эллипс» подано заявление о признании постановления о назначении административного штрафа в Арбитражный суд Пермского края и было им принято к производству. Срок для добровольной уплаты штрафа начинает течь только с момента вступления Постановления в законную силу, то есть с момента вынесения решения Арбитражным судом Пермского края. Таким образом, в действиях ЗАО «Эллипс» отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Эллипс» на доводах жалобы настаивала.

Исследовав доказательства, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Эллипс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (копия постановления л.д. 28-33).

В постановлении об административном правонарушении разъяснена обязанность уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу (копия постановления л.д. 32).

Постановление направлено в адрес ЗАО «Эллипс» ДД.ММ.ГГГГ (копия сопроводительного письма л.д. 23) и вернулось в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае за истечением срока хранения (копия конверта л.д. 26-27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Эллипс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за которое назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 80000 руб. (постановление л.д. 47-48).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Эллипс» представило суду копию определения Арбитражного Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания (копия определения л.д. 43, 57-58, протокол судебного заседания л.д. 46), согласно которому Арбитражным судом Пермского края принято к производству заявление ЗАО «Эллипс» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае об оспаривании постановления №.

В соответствии с. ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»).

В соответствии с. п. 1 ст. 31.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»).

В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении ЗАО «Эллипс» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в производстве арбитражного суда Пермского края находилось дело об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае №, вывод мирового судьи о том, что указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Таким образом, ЗАО «Эллипс» привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа, установленного в постановлении, не вступившим в законную силу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Эллипс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 40000 руб. признано незаконным и отменено (копия решения л.д. 65-72).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае без удовлетворения (копия постановления л.д. 73-75).

Таким образом, вина ЗАО «Эллипс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», установленного постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, наложение административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. не обосновано.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Поскольку постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за неисполнение которого ЗАО «Эллипс» привлечено мировым судьей к административной ответственности, отменено, то в действиях ЗАО «Эллипс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

решил:

жалобу ЗАО «Эллипс» удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Эллипс» отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Судья: