Дело № 12-550/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

с участием: представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю - Ивановой Т.Г., действующей на основании доверенности,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» – Галимовой А.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении МКУ «СМИ» и жалобу на постановление мирового судьи,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» (далее МКУ «СМИ») по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

ГУ МЧС России по Пермскому краю с данным постановлением не согласилось, просит отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку в действиях муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю Иванова Т.Г. доводы жалобы поддержала, просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Представитель МКУ «СМИ» – Галимова А.Д. считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение за которое на МКУ «СМИ» заместителем начальника управления надзорной деятельности – начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Данное правонарушение является длящимся, не относится к нарушениям в тех отраслях законодательства, при совершении которых применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности. На момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, срок давности привлечения МКУ «СМИ» к административной ответственности истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с изложенным, в настоящее время возможность правовой оценки действий МКУ «СМИ» на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности будет ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку производство мировым судьей было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таком положении, и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены либо изменения решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГУ МЧС России по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Судья Д.М. Вяткин

< >