г. Пермь 13 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Перми дело об административном правонарушении в отношении Романченко В.К., <--->

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Ленинского района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору ФИО вынесено постановление № о признании Романченко В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание по санкции, предусмотренной ч.4 ст. 20.4 в виде административного штрафа в размере <ххх>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 15.00 час., при проведении плановой проверки потребительского общества <наименование> <адрес>, Романченко В.К., являясь председателем совета ПО <наименование> на основании протокола отчетно-выборного собрания пайщиков ПО <наименование> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в соответствии с нормами ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, согласно пункта 10 «Правил пожарной безопасности» (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 года за №313 - собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору, нарушил требования «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003г., а именно: в соответствии с протоколом № 352 от 9.06.2012 года Романченко В.К. допустил:

1. Эксплуатацию столовой, расположенной на цокольном этаже здания с установленными глухими решетками на всех окнах помещений, выходящих в сторону <адрес> (ППБ-01-03 п.40);

2. Эксплуатацию помещения склада, не отделив от гаража стоянки автомашин противопожарной преградой с пределом огнестойкости не ниже ЕI 60 (ФЗ-№123 ст. 151 СНиП 21-01-97 п.5.14* п. 7.4);

3. Эксплуатацию помещения склада с отсутствием на дверях обозначенной категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, в соответствии с главами 5,7, и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 20):

4. Совместное хранение в помещении склада (расположенном в гараже) автомобильной резины с горючими материалами (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 340) - за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ;

в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Романченко В.К. допустил:

1. Эксплуатацию эвакуационного пути по лестничному маршу из столовой, расположенной в цокольном этаже левого крыла здания с высотой в свету менее 2 метра (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 33, СНиП 21-01-97 п. 6.27);

2. Эксплуатацию эвакуационного пути (коридор 1 этажа) с перепадами высот менее 45 см, находящимися в местах (на выходе с правого и левого крыла) (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 33, СНиП 21-01-97 п. 6.28*) - за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ.

Романченко В.К. просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, поскольку административных правонарушений он не совершал, его вина вынесенным постановлением не установлена. Проверяемое здание было сдано в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, при согласовании, в том числе сотрудником пожарной охраны. Последняя плановая проверка сотрудниками ГУ МЧС России по Пермскому краю была проведена в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявленные нарушения были устранены, за исключением эвакуационных путей из здания столовой. При вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Романченко В.К. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и Романченко В.К. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении Романченко В.К. почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия сторон.

Исходя из материалов дела, жалобы Романченко В.К., которая достаточно мотивирована для того, чтобы суд мог проверить его доводы и принять решение по существу поставленных в ней вопросов, представленных материалов дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется. Каких-либо нарушений прав Романченко В.К. как при составлении протоколов, так и при рассмотрении административного материала, судом не установлено.

Законность проведения плановой проверки подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается Романченко В.К..

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ, плановой проверки ПО <наименование> <адрес> - выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 г. N 313, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административных правонарушениях за № и №.

Факт совершения Романченко В.К. административных правонарушений в виде: эксплуатации столовой, расположенной на цокольном этаже здания с установленными глухими решетками на всех окнах помещений, выходящих в сторону <адрес> (ППБ-01-03 п.40); эксплуатации помещения склада, не отделив от гаража стоянки автомашин противопожарной преградой с пределом огнестойкости не ниже ЕI 60 (ФЗ-№123 ст. 151 СНиП 21-01-97 п.5.14* п. 7.4); эксплуатации помещения склада с отсутствием на дверях обозначенной категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, в соответствии с главами 5,7, и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 20): совместного хранения в помещении склада (расположенном в гараже) автомобильной резины с горючими материалами (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 340) - за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ; а также эксплуатации эвакуационного пути по лестничному маршу из столовой, расположенной в цокольном этаже левого крыла здания с высотой в свету менее 2 метра (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 33, СНиП 21-01-97 п. 6.27); эксплуатации эвакуационного пути (коридор 1 этажа) с перепадами высот менее 45 см, находящимися в местах (на выходе с правого и левого крыла) (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 33, СНиП 21-01-97 п. 6.28*) - за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки, протоколами об административном правонарушении требований пожарной безопасности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Такие требования предусмотрены, в том числе, Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 года «Правила противопожарного режима в РФ», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Доводы Романченко В.К. относительно оснований отмены постановления о признании его виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания по ч 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <ххх>, суд считает несостоятельными, так как заместителем главного государственного инспектора Романченко В.К. обоснованно признан виновным по указанной статьей, поскольку последний, допустил эксплуатацию здания с нарушением Правил пожарной безопасности, что ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.

Процессуальных требований, прав и законных интересов Романченко В.К. при составлении протоколов и рассмотрении дела не допущено, так как в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет административное наказание.

Санкцией ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении наказания, должностным лицом учтены все обстоятельства дела, а наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинского района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору ФИО о признании Романченко В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ и назначении наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <ххх> – оставить без изменения, жалобу Романченко В.К. – без удовлетворения.

Судья подпись Д.М. Вяткин

< >