18 июля 2012 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Алексеев А.А.,

с участием Красноборова А.В. и его представителя Михалевой И.Д.,

рассмотрев жалобу Красноборова А.В., <--->

на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Красноборов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 час. Красноборов А.В. на <адрес> управлял автомобилем <марка> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 час. Красноборов А.В. на <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В жалобе Красноборов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подтвердили факт совершения им нарушения. При составлении протокола понятых не видел, подписи в протоколе ему не принадлежат. Копия протокола ему вручена не была.

В судебном заседании Красноборов А.В. и его представитель на доводах жалобы настаивали, дополнив, что Красноборов А.В. был усталый, сказалась его юридическая неграмотность.

Заслушав участников производства, исследовав административный материал, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 час. Красноборов А.В. на <адрес> управлял автомобилем <марка> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 час. Красноборов А.В. на <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (протокол л.д. 6).

Основанием полагать, что водитель Красноборов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475.

Виновность Красноборова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, имеется запись о том, что Красноборов А.В. со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы признаки опьянения (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования, которым зафиксирован отказ от проверки с использованием технического средства и от лабораторного анализа биологических сред (л.д. 11). Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован с участием двух понятных ФИО4 и ФИО5 (объяснения л.д. 12-13), которые подтвердили, что в их присутствии Красноборов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестером.

Свидетель ФИО1 в суде подтвердил факт отказа Красноборова А.В. от медицинского освидетельствования.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили факт подписания протокола об административном правонарушении. То обстоятельство, что их регулярно привлекают в качестве понятых и они не помнят обстоятельств конкретного дела не свидетельствует о невиновности Красноборова А.В.

Доводы жалобы о том, что Красноборову А.В. не была вручена копия протокола и подписи в протоколе ему не принадлежат, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении.

Вывод о наличии в действиях Красноборова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Квалификация по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» совершенного Красноборовым А.В. правонарушения является правильной.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Красноборова А.В. оставить без изменения, а жалобу на постановление - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья: