Административное правонарушение, предусмотренное КоАП: ст. 20.4 ч.8



№ 12-384\12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,

при секретаре Ветер Е.В.,

рассмотрев жалобу ВОРОТОВА К.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющегося председателем правления ТСЖ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление главного государственного инспектора Ленинского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Ленинского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Воротов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. при проведении плановой проверки ТСЖ <данные изъяты> на территории в помещениях и в зданиях по адресу: <адрес>, Воротов К.Г., являясь должностным лицом - председателем правления ТСЖ <данные изъяты> на основании протокола заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответственным за пожарную безопасность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в соответствии с нормами ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом., согласно п. 10 «Правил пожарной безопасности» (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 года за № 313 - собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору, нарушил требования «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года, а именно:

1. Двери в машинное отделение лифтов в подъездах 1, 2, 3, 4 эксплуатируются не противопожарными 2 типа (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.22);

2. Дверь электрощитовой в подвале выполнена не в противопожарном исполнении 2-го типа (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* 5.14, 7.4 табл. 1);

3. Допускается установка глухих металлических решеток на приямках окон подвала (ППБ 01-03 п. 40);

4. Перекрытие электрощитовой не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнено из металлического листа) (СНиП 21-01-97* п. 5.14 табл.1; п. 7.14);

5. Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака (документы не представлены) (ППБ 01-03 п. 36);

6. На видные места не вывешены таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 п. 13);

7. Не проведен со всеми сотрудниками противопожарный инструктаж по предупреждению и тушению возможных пожаров, в лицензированной организации под роспись в журнале (ППБ 01-03 п. 7);

8. На корпус огнетушителей не нанесен порядковый номер белой краской (ППБ 01-03 п. 108 прил. 3 п. 16);

9. Не заведен журнал произвольной формы наличия и состояния первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 п.108 прил. 3 п. 15);

10. Повсеместно допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60);

11. Окраска стен коридоров и лестничных клеток подъездов дома выполнена сгораемой краской (масляной) (ППБ 01-03 п. 53);

12. На придомовой территории (примыкающей к 1, 2, 4 подъездам) допускается установка автомобилей, что в свою очередь препятствует проезду пожарной техники (ППБ 01-03 п. 23).

За допущенное нарушение Воротов К.Г. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <хххх>.

Воротов К.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку оно является незаконным и необоснованным, признать его (Воротова К.Г.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Считает, что ответственность за совершение правонарушений под №№ 10, 11, 12 предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Факты нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждаются протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и им (Воротовым К.Г.) не оспариваются. Также указал, что силами ТСЖ проезд к зданиям обеспечен. Нарушение правил стоянки и парковки автомобилей допущено собственниками, в отсутствие охраны ТСЖ <данные изъяты> не могло обеспечить соблюдение п. 23 ППБ 01-03 третьими лицами, в связи с чем, не является субъектом правонарушения в данном случае. Считает, что назначенное наказание несоразмерно тяжести совершенного правонарушения. Кроме того, административным органом при назначении наказания не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие ответственность и характер допущенного правонарушения. С учетом того, что должностными лицами и председателем ТСЖ предприняты меры по соблюдению требований пожарной безопасности, просит назначить ему наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заявитель Воротов К.Г. в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить, поскольку находится за пределами города.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела Воротов К.Г. о дне и месте рассмотрения дела заблаговременно извещен надлежащим образом. В судебном заседании его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Государственный инспектор Ленинского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору Суворов И.А.в судебном заседании с доводами жалобы заявителя не согласился. Указал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверки, составлении протоколов и вынесении постановления не допущено.

Оценив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора, исследовав материалы жалобы, представленный административный материал, суд находит постановление главного государственного инспектора законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям предусмотрена ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Воротов К.Г. является председателем правления ТСЖ <данные изъяты> на основании протокола заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответственным за пожарную безопасность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. при проведении плановой проверки ТСЖ <данные изъяты> на территории в помещениях и в зданиях по адресу: <адрес>, установлено, что Воротов К.Г., являясь должностным лицом - председателем правления ТСЖ <данные изъяты>, нарушил требования «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года, а именно:

1. Двери в машинное отделение лифтов в подъездах 1, 2, 3, 4 эксплуатируются не противопожарными 2 типа (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.22);

2. Дверь электрощитовой в подвале выполнена не в противопожарном исполнении 2-го типа (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* 5.14, 7.4 табл. 1);

3. Допускается установка глухих металлических решеток на приямках окон подвала (ППБ 01-03 п. 40);

4. Перекрытие электрощитовой не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнено из металлического листа) (СНиП 21-01-97* п. 5.14 табл.1; п. 7.14);

5. Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака (документы не представлены) (ППБ 01-03 п. 36);

6. На видные места не вывешены таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 п. 13);

7. Не проведен со всеми сотрудниками противопожарный инструктаж по предупреждению и тушению возможных пожаров, в лицензированной организации под роспись в журнале (ППБ 01-03 п. 7);

8. На корпус огнетушителей не нанесен порядковый номер белой краской (ППБ 01-03 п. 108 прил. 3 п. 16);

9. Не заведен журнал произвольной формы наличия и состояния первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 п.108 прил. 3 п. 15);

10. Повсеместно допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60);

11. Окраска стен коридоров и лестничных клеток подъездов дома выполнена сгораемой краской (масляной) (ППБ 01-03 п. 53);

12. На придомовой территории (примыкающей к 1, 2, 4 подъездам) допускается установка автомобилей, что в свою очередь препятствует проезду пожарной техники (ППБ 01-03 п. 23).

Согласно постановлению главного государственного инспектора Ленинского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, Воротов К.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <хххх>.

Факт совершения Воротовым К.Г. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; представлением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом заседания правления ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Воротова К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях Воротова К.Г. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи; административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений; административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в силу ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ по санкции, предусмотренной ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, а также с учетом обстоятельств дела.

Срок и порядок для привлечения к административной ответственности соблюден.

Довод заявителя о том, что ответственность за совершение правонарушений под №№ 10, 11, 12 предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, опровергается собранными по делу доказательства, в частности: протоколами об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; представлением от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение заявителя о том, что нарушение правил стоянки и парковки автомобилей допущено собственниками, в отсутствие охраны ТСЖ <данные изъяты> не могло обеспечить соблюдение п. 23 ППБ 01-03 третьими лицами, в связи с чем, не является субъектом правонарушения в данном случае, является надуманными не основанным на собранных доказательствах.

Его довод о том, что назначенное наказание несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, суд считает несостоятельным, так как наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности, смягчающего ответственность обстоятельства: к административной ответственности ранее не привлекался, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что административным органом при назначении наказания не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие ответственность и характер допущенного правонарушения опровергается обжалуемым постановлением, в котором в качестве смягчающего обстоятельства учтено, что Воротов К.Г. к административной ответственности привлекается впервые.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора Ленинского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, жалоба Воротова К.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Ленинского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ВОРОТОВА К.Г. к административной ответственности по ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток.

Судья – подпись

< >

< >