№ 12-388/12

РЕШЕНИЕ

26 июня 2012 год

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

рассмотрев жалобу Такавеева Р.А. на постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № Такавеев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <ххх>.

Такавеев Р.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает постановление незаконным и не соответствующим требованиям административного законодательства, поскольку в постановлении отсутствуют доказательства совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Основанием для привлечения его к административной ответственности явились грязные номера его автомобиля. Как следует из примечания к ст. 12.2 КоАП РФ номерной знак считается нечитаемым, если с расстояния 20 м. не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего регистрационного знака, в противном случае номер считается читаемым. Однако, проверка читаемости регистрационного знака его автомобиля инспектором не проведена. Кроме того, номер транзитного регистрационного знака был виден и определен инспектором ДПС, составлявшим ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, внесен в протокол. Указанные в протоколе свидетели также поясняли инспектору, что транзитные номера его автомобиля видны и читаемы, но объяснения свидетелей не зафиксированы. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что наличие на регистрационном знаке пыли, либо грязи не может являться основанием для признания этого знака нечитаемым, а управление транспортным средством с загрязненными регистрационными знаками нормами закона не запрещено, наказание не предусмотрено. Доказательств вменяемого ему правонарушения сотрудниками полиции не представлено. В связи с отсутствием доказательств совершения им административного правонарушения, а именно действий по приведению транзитных номеров в нечитаемое (грязное) не соответствующее ГОСТу состояние, заявитель просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Такавеев Р.А. и его представитель Необердин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены судом надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания не представили.

Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доказательств имеющихся в материалах дела, поскольку, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оценив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в отношении Такавеева Р.А. №, суд считает жалобу последнего подлежащей удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Такавеев Р.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. на <адрес> управлял автомобилем <марка> с нечитаемыми (грязными) транзитными регистрационными знаками, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений и п. 7.15 Перечня неисправностей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и вынесено соответствующее постановление (л.д. 1, 2 дела). Такавеев Р.А. с вмененным ему правонарушением не согласился, указав, что номер автомобиля читаем, не отрицая, что он из-за погодных условий загрязнён.

В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей, эксплуатация автомобиля запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, согласно примечанию к вышеуказанной статье государственный регистрационный знак признается … нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Проанализировав материалы административного дела и требования законодательства, суд приходит к выводу, что по смыслу вышеуказанных норм закона, загрязнение регистрационного знака не относится к понятию нечитаемого знака. Нечитаемость регистрационного знака, в соответствии с. п. 7.15 Перечня неисправностей, означает несоответствие его ГОСТу Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств», согласно которому разработаны определённые технические требования к материалу, к технологии нанесения цифр, букв, окантовки, к полю, к покрытию регистрационных знаков (раздел 4 ГОСТа Р 50577-93).

В оспариваемом протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания на несоответствие регистрационных знаков автомобиля заявителя каким-либо положениям ГОСТа Р 50577-93, что повлекло бы его нечитаемость.

Загрязнение регистрационного знака может быть устранено на месте остановки транспортного средства. Нечитаемость регистрационного знака не может быть устранена при аналогичных обстоятельствах.

Также суд обращает внимание, что из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорта и объяснений инспекторов полка ДПС не усматривается, с какого именно расстояния инспектором был зафиксирован факт нарушения Такавеевым Р.А. требований ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о привлечении Такавеева Р.А. к административной ответственности инспектором ГИБДД указаны номера автомобиля, которым управлял Такавеев Р.А., а именно: тр. №, следовательно, вывод инспектора о том, что регистрационные номера автомобиля под управлением Такавеева Р.А. являлись нечитаемыми нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Такавеева Р.А. постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу в отношении Такавеева Р.А. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира роты 4 батальона 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ в отношении Такавеева Р.А. – отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья Е.З.Баксанова