Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,

при секретаре Ветер Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе КАШИНОЙ Ю.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении №, Кашина Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, выявлен факт проживания Кашиной Ю.Г. без регистрации по месту пребывания два с половиной года, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <хххх>.

Кашина Ю.Г. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку факт проживания без регистрации в течение 2,5 лет по адресу: <адрес>, не соответствует действительности и не доказан. Она имеет регистрацию по адресу: <адрес>, где проживает постоянно со своим отцом и детьми. В квартире по адресу: <адрес>, бывает периодически, так как квартира находится в собственности. Кроме того, дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела. Считает, что истек срок для привлечения ее (Кашиной Ю.Г.) к административной ответственности. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Кашина Ю.Г. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Также указала, что по адресу: <адрес> не проживает и почту по данному адресу не получает. Постоянно проживает по адресу: <адрес>, где имеет регистрацию, что подтверждается представленное справкой.

Представитель ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела и представленный административный материал, нахожу постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Поскольку копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, считаю необходимым восстановить ей срок для обжалования постановления ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 30.3 КоАП РФ.

Действия Кашиной Ю.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, как проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Вина Кашиной Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ подтверждается: постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом ст. УУП ФИО1 (л.д. 3); объяснением Кашиной Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает по адресу: <адрес> с несовершеннолетними детьми с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Оснований сомневаться и не доверять приведенным доказательствам не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Довод заявителя о том, что факт проживания без регистрации в течение 2,5 лет по адресу: <адрес>, не соответствует действительности и не доказан, опровергается собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом ст. УУП ФИО1 (л.д. 3); объяснением Кашиной Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает по адресу: <адрес> с несовершеннолетними детьми с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Ее довод о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, суд считает несостоятельным.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с формой извещения. Также не регламентировано нормами КоАП РФ и то, кто должен извещать участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения административного дела. Как видно из представленных материалов, Кашина Ю.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись Кашиной Ю.Г. Письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела с указанием причин необходимости ее участия при рассмотрении дела, она не заявляла, поэтому дело законно и обоснованно рассмотрено в ее отсутствие, при наличии данных о ее надлежащем извещении.

Утверждение заявителя о том, что истек срок для привлечения ее (Кашиной Ю.Г.) к административной ответственности, суд считает несостоятельным, поскольку правонарушение является длящимся и в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца с момента обнаружения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – с момента выявления факта проживания Кашиной Ю.Г. без регистрации по месту пребывания.

Срок и порядок для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Довод заявителя о том, что она не стала возражать, когда в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 по г. Перми указала о проживании по <адрес> с несовершеннолетними детьми с ДД.ММ.ГГГГ, является надуманным, поскольку в объяснении Кашина Ю.Г. собственноручно указала о достоверности изложенных данных с ее слов, что подтверждается ее подписью.

При таких обстоятельствах, постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, жалоба Кашиной Ю.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № о привлечении КАШИНОЙ Ю.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья –подпись

< >

< >