Дело № 12-439/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2012 года

судья Ленинского районного суда г. Перми Бузмакова О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

с участием представителя Наумкина А.В. - Туранского А.В., действующего на основании доверенности,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае – ФИО,

представителя Государственной инспекции труда в Пермском крае – ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Наумкина А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица Наумкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <ххх>.

Наумкин А.В. с данной жалобой обратился в Ленинский районный суд г. Перми.

Однако при рассмотрении жалобы выявилось, что она принята к производству Ленинским районным судом г. Перми с нарушением правил подведомственности и подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Перми в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5 настоящего кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании п. 3 ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Так, при рассмотрении жалобы Наумкина А.В. выявилось, что в соответствии с поступившим в суд из Государственной инспекции труда в Пермском крае определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, местом рассмотрения дела об административном правонарушении являлось помещение НУЗ «ОКБ на станции Пермь-2 ОАО «РЖД», <адрес>, что относится к территории Дзержинского района г. Перми.

Факт рассмотрения дела в отношении Наумкина А.В. по указанному адресу следует из объяснений представителей Наумкина А.В. и должностного лица в судебном заседании, какими-либо иными доказательствами не опровергнут.

Представители Наумкина А.В., Государственной инспекции труда в Пермском крае, должностное лицо, в судебном заседании против передачи дела по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Перми не возражали.

Мнение Пермского транспортного прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, не выяснено в связи с неявкой прокурора в судебное заседание, несмотря на его заблаговременное и надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба Наумкина А.В. на вышеуказанное постановление подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. 29.12. КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Наумкина А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись (О.В. Бузмакова)