26 июля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителя Жунёва А.А. – Белослудцева Э.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Жунёва А.А. и жалобу на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Жунёва А.А. за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Представителем потерпевшего на данное постановление мирового судьи подана жалоба, согласно которой с принятым по делу об административном правонарушении постановлением мирового судьи заявитель не согласился, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют действительности, а также и потому, что вина правонарушителя установлена собранными по делу доказательствами.

Правонарушитель, потерпевшая в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили.

Представитель правонарушителя в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ определены формы вины, согласно которой

административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично;

административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Таким образом, исходя их состава административного правонарушения, вмененного Жунёву А.А., данное правонарушение может быть совершено только в виде прямого умысла.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях Жунёва А.А. умысла на совершение административного правонарушения. По мнению суда выводы мирового судьи в этой части являются обоснованными, объективно подтверждаются обстоятельствами дела, основаны на представленных доказательствах.

Доводы представителя потерпевшего о том, что суд фактически пришел к выводу об отсутствии факта ДТП, суд считает ошибочным, и полагает, что для наличия в действиях Жунёва А.А. состава административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не достаточно только установления самого факта ДТП, но необходимо, чтобы о данном ДТП было известно правонарушителю, что самим Жунёвым А.А. оспаривается, а его позиция в этой части подтверждается показаниями свидетелей. При этом доводы потерпевшей о возможном поведении Жунёва А.А. при его квалификации водителя основано на восприятии потерпевшей событий ДТП, объективно ничем не подтверждаются, опровергаются показаниями лиц, непосредственно находящимися в транспортном средстве в момент ДТП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно все неустранимые противоречия были истолкованы в пользу правонарушителя, что согласуется с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обоснованным, а постановление мирового судьи - законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г.Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жунёва А.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО - без удовлетворения.

Судья – подпись - (Е.И. Гачегова)