11 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Долгих М.В.,

с участием начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта Жикина С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу

ИП ТУЙСУЗОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес>,

на постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ на ИП Туйсузова Д.А. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф в сумме <ххх>. ИП Туйсузов Д.А. признан виновным в нарушении требований, установленных ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 3.1 «Порядка проведения проверки средств измерений», утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. № 125. ИП Туйсузов Д.А. допустил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений средств измерений в количестве двух единиц, в том числе весы рычажные настольные циферблатные, тип <наименование>, заводской №, дата поверки нечитаема; межповерочный интервал – 1 год; весы рычажные настольные циферблатные, тип <наименование>, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ; межповерочный интервал – 1 год: ИП Туйсузов Д.А., применяющий средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений своевременно – по истечении срока действия результатов периодической поверки не представил средства измерений в количестве двух единиц на поверку либо не запретил их применение.

В жалобе ИП Туйсузов Д.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. При этом заявитель указывает, что не является собственником средств измерений, должностным лицом не учтены все смягчающие вину обстоятельства, правонарушение является малозначительным.

ИП Туйсузов Д.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 18, 19), в судебное заседание не явился.

Начальник отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Использование средств измерений на праве аренды не освобождает заявителя от установленной законом административной ответственности. Совершенное ИП Туйсузовым Д.А. административное правонарушение обладает повышенной общественной опасностью. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», является формальным, поэтому дело не может быть прекращено по малозначительности. Наказание в виде предупреждения санкцией статьи не предусмотрено. Наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи в минимальном размере, учтены все смягчающие обстоятельства, материальное и семейное положение ИП Туйсузова Д.А. Должностным лицом отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта заявителю может быть предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа.

Заслушав участников производства, исследовав административный материал, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ИП Туйсузова Д.А.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 г. в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (ч. 1 ст. 13).

Порядок проведения поверки средств измерений утвержден Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. № 125.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ на ИП Туйсузова Д.А. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф в сумме <ххх>. ИП Туйсузов Д.А. признан виновным в нарушении требований, установленных ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 3.1 «Порядка проведения проверки средств измерений», утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. № 125.

ИП Туйсузов Д.А. допустил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений средств измерений, применял две единицы средств измерений, в том числе весы рычажные настольные циферблатные, тип <наименование>, заводской №, дата поверки нечитаема; межповерочный интервал – 1 год; весы рычажные настольные циферблатные, тип <наименование>, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ; межповерочный интервал – 1 год, по истечении срока действия результатов периодической поверки, не представил средства измерений в количестве двух единиц на поверку, не запретил их применение.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтверждается материалами административного дела, и ИП Туйсузовым Д.А. не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что он не является собственником средств измерений, а использует их на праве аренды, не влекут отмену оспариваемого им постановления, так как не влияют на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Доводы ИП Туйсузова Д.А. о малозначительности совершенного им административного правонарушения несостоятельны, так как состав административного правонарушения ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ является формальным.

Каких-либо нарушений прав ИП Туйсузова Д.А., как при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, либо процессуальных нарушений, судом не установлено.

При назначении ИП Туйсузову Д.А. наказания начальником отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта учтены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ: характер совершенного им административного правонарушения, общественная опасность, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л:

Постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ТУЙСУЗОВА Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <ххх> – оставить без изменения, жалобу ИП Туйсузова Д.А. – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья: Рубан О.Н.