10 октября 2012 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Ахидовой К.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Веселковой О.А., действующей на основании доверенности,

прокурора Михрюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело об административном правонарушении в отношении

ИСТОМИНА Н.А., <--->,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми вынесено постановление о привлечении Истомина Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с тем, что он, являясь должностным лицом – <Должность>, несвоевременно рассмотрел обращение ФИО. Обращение поступило в администрацию Ленинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, а ответ заявителю дан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ установлен 30-дневный срок рассмотрения письменных обращений граждан. Истомину Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ххх>.

В жалобе на указанное постановление Истомин Н.А. указывает, что не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, ответ ФИО зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ее обращение рассмотрено в установленный законом тридцатидневный срок.

В судебное заседание Истомин Н.А. не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд признает извещение Истомина Н.А. надлежащим, поскольку он является инициатором судебного процесса, сам обратился в суд с жалобой, т.е. достоверно знает о рассмотрении настоящего дела судом. Ранее заявитель извещался о рассмотрении дела (л.д. 49), сообщил о своем пребывании в отпуске (л.д. 54), в связи с чем рассмотрение его жалобы было отложено (л.д. 55).

Факт надлежащего извещения Истомина Н.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы подтверждается тем, что он направил в судебное заседание своего представителя для защиты своих интересов.

Представитель Истомина Н.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения заявителя к административной ответственности. Представитель Истомина Н.А. настаивает на том, что дата регистрации ответа на обращение гражданина является датой окончания его рассмотрения. Вместе с тем, представитель заявителя подтвердил факт его извещения телефонограммой о рассмотрении дела мировым судьей дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), и пояснил, что сообщил о месте и времени рассмотрения данного дела мировым судьей Истомину Н.А.

Потерпевшая ФИО извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Прокурор в судебном заседании просит оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу Истомина Н.А. – без удовлетворения.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «Рассмотрение обращения» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).

Пунктом 3.1. Регламента работы по рассмотрению обращений граждан в администрации города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми от 06.06.2011 г. № 260 (далее по тексту – Регламент), предусмотрено, что исполнение функции по рассмотрению письменных обращений граждан включает следующие административные процедуры: прием и регистрация обращения; направление обращения должностному лицу; рассмотрение обращения; направление ответа гражданину; оформление дела по обращению; анализ обращений граждан.

В силу ст. 15 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, –

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из системного толкования положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, а также Регламента следует, что срок рассмотрения обращений граждан составляет 30 дней, исчисляется с момента регистрации обращения, заканчивается направлением ответа заявителю.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО обратилась в администрацию Ленинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Ответ <Должность> Ленинского района г. Перми Истомина Н.А. на данное обращение зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), и направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Истомина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений прав заявителя жалобы, как при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения установлен, подтверждается материалами административного дела.

О рассмотрении дела мировым судьей Истомин Н.А. был извещен надлежащим образом (л.д. 24), что установлено в судебном заседании, в том числе на основании пояснений представителя Истомина Н.А. Доводы жалобы в соответствующей части несостоятельны.

Мировым судьей дана соответствующая надлежащая оценка совокупности доказательств по делу.

Санкцией ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 5 до 10 тысяч рублей. При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность. Наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в пределах санкции, в минимальном размере.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИСТОМИНА Н.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Истомина Н.А. – без удовлетворения.

Судья: Рубан О.Н.

<данные изъяты>