№ 12-152/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 15 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Житниковой И.И.,
при секретаре Булычевой Е.А.,
рассмотрев жалобу:
МУЗЫЧУКА С.В., <данные изъяты> на постановление № 0243 от 15.03.11г. ст. госинспектора отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Вышеуказанным постановлением Музычук С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, 13.03.11г. в 16.50 часов на территории <адрес> производил движение вне дороги с твердым покрытием в пределах водоохраной зоны р. Кама на автомобиле <данные изъяты>, чем нарушил ст. 65.15.4 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. № 74-ФЗ. Музычуку назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
В своей жалобе, Музычук С.В. указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, т.к. в его действиях нет состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ. В постановлении должностного лица неправильно указана марка его автомобиля и гос.номер. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Музычук С.В. в суде доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении.
Представитель Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела суд считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Часть 1 ст. 8.42. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Музычуку вменяется нарушение при использовании прибрежной защитной полосы реки Кама на территории населенного пункта <адрес>.
В соответствии со ст. 65 ч. 1 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В статье 65 ч. 4 Водного кодекса РФ предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Согласно ч. 11 ст. 65 Водного кодекса РФ, ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.
Согласно ч. 14 ст. 65 Водного кодекса РФ, на территориях населенных пунктов при наличии ливневой канализации и набережных, границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохраной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от береговой линии.
В границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (ст. 65 ч.15 п.4 Водного кодекса РФ).
В границах прибрежных защитных полос, наряду с установленными частью 15 ст. 65 Водного кодекса РФ ограничениями, запрещаются распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос обеспечивается посредством размещения специальных информационных знаков (п.4 подп. г).
В обжалуемом постановлении и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения Музычуком административного правонарушения, изложенные в постановлении, в том числе доказательства, указывающие на нарушения при использовании прибрежной защитной полосы р.Кама. В материалах дела отсутствует схема совершения административного правонарушения, в связи с чем, невозможно установить, где именно находилось автотранспортное средство, и на каком расстоянии от береговой линии реки Кама, не указаны величина уклона берега водного объекта в места правонарушения, ширина прибрежной защитной полосы, и чем она определена. Не представлено доказательств, подтверждающих дислокацию дорожных и специальных информационных знаков в месте совершения административного правонарушения и сведений, подтверждающих ширину прибрежной защитной полосы реки Кама.
Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении действия Музычука С.В. квалифицировались по ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, хотя она содержит несколько самостоятельных составов, не указаны конкретные положения статьи закона, за нарушение которых Музычук С.В. привлекается к ответственности.
Таким образом, обстоятельства административного правонарушения предусмотренного ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ и вина Музычука С.В. в его совершении не доказаны, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Музычука С.В. удовлетворить.
Постановление № 0243 от 15.03.11г. ст. госинспектора отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о привлечении МУЗЫЧУКА С.В. к ответственности по ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья