№ 12-133/11
Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011 г. г. Пермь
Судья Ленинского районного суда г. Перми Вяткин Д.В., рассмотрев жалобу:
ГУСЬКОВА В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. ст. госинспектора отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Пожарского И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вышеуказанным постановлением Гуськов В.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов на территории <адрес> <адрес> производил движение и остановку вне дороги с твердым покрытием в пределах водоохраной зоны р. Кама на автомобиле <данные изъяты> с гос.номером №, чем нарушил ст. 65.15.4 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ. Волошину И.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В своей жалобе, Гуськов указывает, что с постановлением о наложении штрафа не согласен, поскольку в <адрес> все дороги покрыты снегом и невозможно определить какое у них покрытие. Действительно он выезжал на берег реки Кама по расчищенной бульдозером дороге до расчищенной площадки, при этом никаких запрещающих знаков не было. Считает, что они никакого нарушения не допустил, а надзор за исполнением Водного кодекса возложен на Росприроднадзор. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Гуськов В.П. о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен, в суд не явился, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гуськова В.П.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Часть 1 ст. 8.42. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Гуськову вменяется нарушение при использовании водоохраной зоны р. Кама на территории населенного пункта <адрес>.
В соответствии со ст. 65 ч. 1 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В статье 65 ч. 4 Водного кодекса РФ предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Согласно ч. 14 ст. 65 Водного кодекса РФ, на территориях населенных пунктов при наличии ливневой канализации и набережных, границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохраной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от береговой линии.
В границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (ст. 65 ч.15 п.4 Водного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос обеспечивается посредством размещения специальных информационных знаков (п.4 подп. г).
В обжалуемом постановлении и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения Гуськовым административного правонарушения, изложенные в постановлении, в том числе доказательства, указывающие на нарушения при использовании водоохраной зоны водного объекта. В материалах дела отсутствует схема совершения административного правонарушения, в связи с чем, невозможно установить, где именно находилось автотранспортное средство Гуськова и на каком расстоянии от береговой линии реки Кама, ширина водоохраной зоны, и чем она определена. Не представлено доказательств, подтверждающих дислокацию дорожных и специальных информационных знаков в месте совершения административного правонарушения и сведений подтверждающих ширину водоохраной зоны р. Кама.
Кроме того, как в протоколе, так и постановлении не приведена диспозиция ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, хотя она содержит несколько самостоятельных составов, не указаны конкретные положения статьи закона, за нарушение которых Гуськов привлекается к ответственности.
Таким образом, обстоятельства административного правонарушения предусмотренного ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ и вина Гуськова В.П. в его совершении не доказаны. В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. ст. госинспектора отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Пожарского И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гуськова Владимира Петровича отменить.
Производство по делу – прекратить.
Решение в течение 10 дней со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья – п/п
<данные изъяты>