Р Е Ш Е Н И Ег. Пермь 25 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Житниковой И.И.
при секретаре Булычевой Е.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе МУКМИНОВА Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 17.12.2010 года,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Мукминов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер №, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мукминов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, т.к. оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушена ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, т.к.о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен, в материалах дела отсутствуют сведения об его надлежащем извещении, таким образом, было нарушено его право на защиту, а также порядок привлечения к административной ответственности. Указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем, мировой судья извещал его по адресу: <адрес>, он пояснить не может. Квартиру по данному адресу он не снимает, подпись в договоре найма ему не принадлежит. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку по почте постановление не получал, получил его лично ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Мукминов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.
Защитник Вяткина Ю.А. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Поскольку копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, считаю необходимым восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи в силу ст. 30.3 КоАП РФ.
Вина Мукминова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что «автомобилем управлял сам, от медицинского освидетельствования отказываюсь» (л.л.2), протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которых, у Мукминова Р.Р. имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3,4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что Мукминов Р.Р., при наличии у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.5), объяснением Я. о том, что в его присутствии Мукминову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты> <данные изъяты>, Мукминов Р.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере (л.д. 6), аналогичным объяснением К. (л.д. 7).
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены его права, т.к. он не извещен о месте и времени рассмотрения дела, судом признается надуманным.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии его дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от Мукминова Р.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства по адресу: <адрес>, с приложением в качестве доказательства договора найма указанного жилого помещения. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 25.10.2010 г. ходатайство удовлетворено, дело направлено для рассмотрения по месту жительства Мукминова Р.Р. мировому судье судебного участка № <адрес>. Мукминов Р.Р. извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу: <адрес>, однако извещение было возвращено мировому судье за истечением срока хранения. Также Мукминову Р.Р. направлялось извещение о дне рассмотрения дела по адресу: <адрес>, которое получено им лично, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении, т.е. был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, Мукминов Р.Р. знал о том, что дело находится у мирового судьи, имел возможность лично узнать о дате рассмотрения дела. Письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела с указанием причин необходимости его участия в судебном заседании, он не заявлял, поэтому мировым судьей, законно и обоснованно рассмотрено дело в его отсутствие.
Довод заявителя о том, что истек срок для привлечения к административной ответственности, не нашел своего подтверждения. В соответствии с ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства поступило ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 25.10.2010 г. административный материал направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми. 08.11.2010 г. материал поступил на судебный участок № 138, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за №, а дело рассмотрено 17.12.2010 года, т.е. в пределах 3-х месячного срока.
Действия Мукминова Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Мукминову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности правонарушителя: ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств содеянного, характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности. Мировым судьей объективно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Срок и порядок для привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 17.12.2010 г. о привлечении Мукминова Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
<данные изъяты>я