Судья Ленинского районного суда г. Перми Вяткин Д.В., рассмотрев жалобу защитника адвоката Фролова Д.В., действующего по ордеру, в интересах :

НОВИКОВА В.А., <--->,

на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Новиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. Возле дома <адрес>, управлял автомашиной <Марка> в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. Новикову В.А. мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

В своей жалобе, и представленной в суд дополнительной жалобе защитник Фролов Д.В. в интересах Новикова В.А. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как дело было рассмотрено в отсутствие Новикова, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно поступившей из полка ДПС повестке, которую получил Новиков, он вызывался к мировому судье судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми для рассмотрения дела об административном правонарушении к 10 час. ДД.ММ.ГГГГ. О том, что дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ Новиков извещен не был. В связи с чем, просит постановление отменить.

В суд для рассмотрения жалобы Новиков В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие в суд не представил. При таких обстоятельствах, выслушав мнение защитника Фролова Д.В., суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Новикова В.А.

Выслушав защитника Фролова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы административного дела, а также представленные защитником материалы: повестку на имя Новикова о вызове к мировому судье к 10 час. ДД.ММ.ГГГГ с почтовым конвертом от полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, считаю жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, защитника, представителя потерпевшего, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 25.1. КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировым судьей дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Новикова В.А. При этом, в постановлении мирового судьи указано, что Новиков был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела в его отсутствие.

В материалах дела имеется расписка, в которой указано, что повестка на имя Новикова о явке к мировому судье к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным письмом с уведомлением (л.д. 13), а также уведомление о получении Новиковым В.А. почтового отправления, согласно которому, заказное почтовое отправление было напралено Новикову полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, Новиковым получено ДД.ММ.ГГГГ, уведомление возвратилось в г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Вместе с тем, согласно представленных защитником Фроловым Д.В. документов, полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ Новикову была направлена повестка заказным письмом с уведомлением, о вызове его к мировому судье судебного участка № 21 к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что Новиков В.А. был извещен о дате рассмотрении его дела – ДД.ММ.ГГГГ, косвенно подтверждается имеющимися в деле документами о направлении Новиковым мировому судье ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о рассмотрении его дела по месту жительства в <адрес> и о допуске защитника Фролова Д.В., которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено заявителю без рассмотрения, с указанием, что дело уже рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Новиков В.А. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а был извещен о том, что дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что Новиков В.А. был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Сведения, имеющиеся в расписке (л.д. 13) не соответствуют действительности и опровергаются содержанием повестки, направленной Новикову и полученной последним. Будучи введенным в заблуждение сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми о надлежащем извещении Новикова В.А. о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело в отсутствие Новикова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей были нарушены права Новикова В.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе его право на защиту, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца, дата совершения правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в настоящее время истек срок давности привлечения Новикова В.А. к административной ответственности и производство по делу подлежит прекращению, в соответствии со ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.п. 3,4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника адвоката Фролова Д.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Новикова В.А., отменить.

Производство по делу прекратить.

Изъятое удостоверение на право управления транспортными средствами №, возвратить по принадлежности Новикову В.А..

Судья: Вяткин Д.В.