ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск Судья Ленинского районного суда г. Челябинска В.С.Затворницкий рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя Исаева А.Е. оправданной Полякова Е.А. защитника Магафурова С.Н. при секретаре Сатаровой А.Ю. уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Исаева А.Е., на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска Щекуриной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Полякова Е.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, замужем, имеющая на иждивении двух малолетних детей, работающая продавцом-консультантом у ИП К.Н.В., проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая; - оправдана приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска, по предъявленному ей частным обвинителем Исаева А.Е., обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116; ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений. У С Т А Н О В И Л : Частным обвинителем Исаева А.Е., Полякова Е.А., обвинялась в том что она около 09 час., ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Челябинске причинила Исаева А.Е. побои и оскорбила её при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Исаева А.Е. с балкона своего дома по <адрес> увидела, что на газон заехал автомобиль. Позже она вышла на улицу для того чтобы отправиться на рынок «<данные изъяты>», где она работает продавцом. Указанный автомобиль так и находился на газоне вблизи дома, поэтому она решила подойти к водителю данного автомобиля и сделать ему замечание по поводу того, что автомобиль расположен на газоне, на что водитель Е.И.В. ответил, что запрета на движение автомобиля в данном месте нет и ему все равно. Через некоторое время подошла супруга водителя, как стало позднее известно - Полякова Е.А., которая села в автомобиль на пассажирское сиденье, при этом спросив у неё (Исаева А.Е.), что нужно? Когда Исаева А.Е. ответила, что автомобиль находится на газоне, Полякова Е.А. сказала, что ей все равно и чтобы она быстро уходила. Пассажирская дверь автомобиля, где сидела Полякова Е.А. была приоткрыта. Поэтому она положила ладонь на дверь автомобиля, и, склонившись к автомобилю, разговаривала с ней. В ответ Полякова Е.А. стала её оскорблять, применяя нецензурную лексику. Указанные словесные оскорбления касались отрицательной оценки её личности. Выражения, высказанные в её адрес Полякова Е.А., носили неприличный характер, что является свидетельством о циничном, противоречащим принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, унизительного обращения с человеком. Своими действиями Полякова Е.А. унизила честь и достоинство Исаева А.Е., причинила нравственные страдания, оскорбила её. Затем на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя малозначительный повод, с целью нанесения побоев Полякова Е.А. открыла дверь автомобиля со стороны пассажирского сидения и ударила её этой дверью в область переносицы, от чего у неё образовалась ссадина на носу. Полякова Е.А. нанесла Исаева А.Е. дверью автомобиля не менее одного удара в область переносицы. В апелляционной жалобе частный обвинитель Исаева А.Е., просит приговор в отношении Полякова Е.А., отменить в связи с несоответствием вывода суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, и вынести обвинительный приговор, признав Полякова Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ. В судебном заседании частный обвинитель Исаева А.Е.., и ее защитник Магафуров С.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы, и просят приговор в отношении Полякова Е.А. отменить и вынести обвинительный приговор, признав её виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ. Оправданная Полякова Е.А., просит оставить жалобу частного обвинителя Исаева А.Е., без удовлетворения, считает, что её вина не нашла свое подтверждение, в связи с чем она была обоснованно оправдана, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116; ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора в отношении Полякова Е.А., судом 1 инстанции в полной мере были исследованы все доказательства как со стороны обвинения так и со стороны защиты, им была дана надлежащая оценка. Исследовав и оценив полученные доказательства, суд 1 инстанции обоснованно посчитал, что частным обвинителем Исаева А.Е., не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, Полякова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ оскорбила Исаева А.Е. в неприличной нецензурной форме давая характеристику личности частного обвинителя, что имевшиеся у Исаева А.Е. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадины, квалифицируемые как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности были причинены ей Полякова Е.А., при указанных обстоятельствах, в связи с чем не нашло свое подтверждение событие вменяемого подсудимой преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1; ч.1 ст.130 УК РФ, а Полякова Е.А. была оправдана. По мнению суда приоритетным для оценки обвинений выдвигаемых Исаева А.Е. И.В. является то обстоятельство, что способ нанесения побоев описываемый Исаева А.Е. по мнению суда не свидетельствует о направленности умысла Полякова Е.А. именно на причинение побоев Исаева А.Е. так как траектория движения двери легкового автомобиля ограничена размером двери и салона автомобиля, а Исаева А.Е. в момент конфликта находилась вне салона автомобиля. Свидетелей, которые бы прямо указывали на нанесение Полякова Е.А. удара дверью автомобиля, в оскорблении Исаева А.Е. частным обвинителем не представлено. Показаний свидетеля З.А.* о том, что она видела кровь на лице Исаева А.Е. по мнению суда не достаточно для того чтобы сделать вывод об умышленном нанесении побоев Исаева А.Е. со стороны Полякова Е.А. При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены или изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска Щекуриной Л.А., от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Полякова Е.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Исаева А.Е. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>