П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Мангилева С.С.,
при секретаре – Гужевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Красносельской О.В.,
потерпевшего Мананов ИМ,
защитника – адвоката Крамлих М.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Мананов ИМ, апелляционного представления государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Худоносов ВМ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем-сантехником в ООО «Равиоли», проживающего по месту регистрации в <адрес> «А», <адрес>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,
У С Т А Н О В И Л :
На основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, Худоносов ВМ осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории садового некоммерческого товарищества «Кузнец-1» в <адрес>, увидев ранее знакомого Мананов ИМ, находившегося на водительском месте транспортного средства, действуя на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес последнему один удар рукой по лицу в область левого виска, в когда Мананов ИМ упал из салона автомобиля на землю, Худоносов ВМ нанес потерпевшему не менее трех ударов ногами по голове и не менее ударов ногами по телу причинив Мананов ИМ согласно заключению судебно-медицинского эксперта черепно-мозговую травму, включившую в себя сотрясение головного мозга, рану ссадины, кровоподтеки на лице, подвывих зубов, кровоподтек на правом бедре.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе потерпевший Мананов ИМ не согласен с приговором судьи, просит его пересмотреть, так как при назначении наказания Худоносов ВМ наказания суд не усмотрел отягчающих вину обстоятельств. Однако, согласно п. «з» ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является «совершение преступления в отношении …. другого беззащитного или беспомощного лица». В комментарии к ст.63 УК РФ указано, что беззащитными и беспомощными лицами признаются также престарелые лица, которым он является.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.
Потерпевший Мананов ИМ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить и вынести новый приговор.
Осужденный и его защита не согласны с доводами потерпевшего об изменении приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения нет.
Суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Худоносов ВМ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Мировой судья правильно указал в приговоре, что обстоятельств отягчающих наказание Худоносов ВМ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Назначенное Худоносов ВМ наказание в полной мере соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Мировым судьей в полной мере дана оценка данным о личности подсудимого, его позиции по делу, обстоятельствам совершения преступления, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки этих юридически значимых обстоятельств.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора, с назначением более строгого наказания, суд не усматривает. Назначенное осужденному наказание в виде 200 часов обязательных работ, соответствует требованиям закона, а именно части 2 ст. 49 УК РФ, а также положениям статьи 316 УПК РФ в виду применения особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Мячиной О.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Худоносов ВМ оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Мананов ИМ, без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: С.С. Мангилев
Секретарь с/з: Е.А. Гужева