- К О П И Я -
Дело Номер обезличен - 2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск Дата обезличена года.
Суд Ленинского районного суда ..., в составе : председательствующего, судьи ЛУНЕВА В.В., при секретаре ВЯТКИНОЙ Н.В., с участием государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, помощника прокурора ЛАПТИЕВА Ю.С., подсудимого Кралин С.А., защитника ВЯЛКОВОЙ Е.В., потерпевшего ФИО0, рассмотрев в судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении:
Кралин С.А. Дата обезличенаг.р., урож. ..., гр.РФ, образование средне-специальное, военнообязан, холост, не работает, проживает ... ...317, судимости не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличенаг. в вечернее время, Кралин С.А. распивал спиртные напитки с ФИО0, в комнате Номер обезличен ... по ... ... в ... .... В ходе распития спиртного, между Кралин С.А. и ФИО0 возник словесный конфликт и на почве личных неприязненных отношений, у Кралин С.А. возник умысел на причинение ФИО0 тяжкого вреда здоровью. Для этого, Кралин С.А. взял кухонный нож и умышленно нанес им ФИО0 один удар в область груди справа: причинив колото-резанное, слепое, проникающее в плевральную полость ранение груди справа, без повреждения внутренних органов. По признаку опасности для жизни, в момент нанесения, указанное ранение, относится к тяжкому вреду здоровья.
В судебном заседании подсудимый Кралин С.А., вину свою, по существу обвинения, признал частично и суду пояснил, что Дата обезличенаг. он встретил ФИО0 и ФИО7 ФИО0, с которым он поддерживает дружеские отношения, пригласил его в гости к ФИО6. Они зашли в магазин, купили спиртное. Распивая спиртное у ФИО6, между ним и ФИО7, возник конфликт. ФИО7 стала предъявлять ему претензии, по поводу ФИО0. В конфликт вмешался ФИО0 Но они успокоились и продолжили распивать. ФИО7 стала говорить, что она зарежет его. Он говорил ФИО0, что это ФИО7 провоцирует конфликт и предложил ФИО0 выйти на улицу и разобраться. В это время ФИО7 замахнулась на него ножом. Он отобрал у нее нож, ударил ее в лицо, и нож бросил на диван. ФИО0 ударил его 2-3 раза, тогда он же, стал наносит ему удары. Они упали на диван, стали бороться, он оказался сверху. ФИО0 стал давить ему пальцами на глаза. Рукой на диване он нащупал нож, взял его в руку и нанес ножом удар ФИО0грудь. ФИО0 убрал пальцы, он спросил его, успокоился он или нет, ФИО0 ответил, что да, и он слез с него. Нож убрал под подушку. В комнату вошла ФИО6 и стала спрашивать, что случилось. Он все объяснил ей и собрался уходить, но она его не отпустила. После этого они с ФИО0 помирились и продолжили пить. Когда кончилось спиртное, он пошел к знакомому, еще за водкой, но знакомого не оказалось дома, и он решил не возвращаться.
Потерпевший ФИО0 суду пояснил, что Дата обезличенаг. днем, он, ФИО7 и Кралин С.А. пришли в гости к ФИО6 со спиртным и распивали у нее в комнате. ФИО7 схватила нож и стала махать им перед Кралин С.А. Кралин С.А.выхватил у нее нож, и в этот момент он накинулся на Кралин С.А., они схватились. Кралин С.А. повалил его на диван, и он надавил ему пальцами на глаза. Отмахиваясь от него, Кралин С.А. ударил его ножом. Потом он встал, и они вместе с Кралин С.А. продолжили распивать спиртное. Привлекать к уголовной ответственности Кралин С.А. он не желает.
В судебном заседании, были оглашены показания потерпевшего ФИО0 на следствии, где он пояснял, что распивая спиртное в комнате ФИО6 между ним и Кралин С.А. возник словесный конфликт. Кралин С.А. повалил его на диван, сел сверху и, удерживая его руками, нанес удар ножом в грудь. От боли он потерял сознание. В судебном заседании ФИО0 от своих показаний на следствии отказался, мотивируя это тем, что следователь ввел его в заблуждение, обещав оставить Кралин С.А. на свободе.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что к ней пришли знакомые ФИО7, Кралин С.А. и ФИО0 Все вместе они распивали у нее в комнате спиртное. При ней между Кралин С.А. и ФИО0 возник конфликт. Она вышла из комнаты, а когда вернулась, то увидела на лице у ФИО7 кровь, а на груди у ФИО0 ножевое ранение. ФИО0 ей пояснил, что это Кралин С.А. порезал его.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что потерпевший ФИО0 ее сожитель. Дата обезличенаг. она, ФИО0 и Кралин С.А. пришли в гости к ФИО6 и у нее в комнате распивали спиртное. При ней, между Кралин С.А. и ФИО0 возник словесный конфликт. Она попыталась их успокоить. Подошла, и встала между ними, чтобы разнять их. Но в ответ на это, Кралин С.А. ударил ее головой по лицу, из носа пошла кровь. ФИО0 заступился за нее и ударил кулаком в голову Кралин С.А., Кралин С.А. ударил ФИО0 и они схватились, упали на диван, барахтались там. Кралин С.А. оказался сверху на ФИО0 и она видела, в руках у Кралин С.А. нож. Как он нанес удар ножом ФИО0, она не видела. В руках ФИО0 ножа она не видела. После этого Кралин С.А. ушел. А они, с ФИО6, еще сидели за столом некоторое время, потом она увидела, что ФИО0 на диване не двигается, вызвала скорую помощь.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она с мужем ФИО8 и дочерью проживают в соседей комнате с ФИО6 Дата обезличенаг. вечером, между 19 и 20 часами к ним пришла ФИО6 и попросила мужа помочь ей разнять парней. Муж ушел с ней и через пару минут вернулся. Рассказал, что двое парней подрались, видел в комнате девушку в крови. На его замечание, один из парней ушел сразу.
Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, со слов супруги ФИО9 находится в командировке. В суде, с согласия всех участников оглашены его показания данные им на предварительном следствии. Где он пояснял, что вечером Дата обезличенаг. в соседней комнате, где проживает ФИО6 услышали шум, потом к ним в комнату пришла сама ФИО6 и просила помочь ей. Он прошел вместе с ней к ней в комнату и увидел там ФИО7, на лице которой была кровь. Рядом с ней, на диване лежал ФИО0, и от него отходил Кралин С.А. Кралин С.А. тут же вышел из комнат и он ушел к себе в комнату. Позже, когда приехала милиция, узнал, что Кралин С.А. порезал ножом ФИО0
Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явился. По информации дежурного по ОМ Номер обезличен УВД по ..., ФИО10 находится в очередном отпуске с выездом из .... В суде с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, где ФИО10 пояснял, что он работает милиционером ППСМ ОМ Номер обезличен УВД .... Дата обезличенаг. совместно с экипажем ППСМ выезжал на адрес ...4/16, по сообщению о ножевом ранении. При нем, до приезда машины скорой помощи, ФИО7 и ФИО6 поясняли, что они все распивали спиртное и между Кралин С.А. и ФИО0 произошел конфликт. В ходе ссоры Кралин С.А. нанес ФИО0 ножевое ранение. Нож нашли за диваном, и ФИО6 пояснила, что именно этим ножом было нанесено ранение.
В судебном заседании были исследованы и письменные доказательства, представленные в материалах уголовного дела, а именно:
- Телефонограмма ГКБ-8, согласно которой Дата обезличенаг. в ГКБ-8 поступил ФИО0, с диагнозом - проникающее ножевое ранение грудной клетки.
- Протокол осмотра места происшествия, комнаты Номер обезличен, квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где были обнаружены и изъяты пятна крови, нож со следами крови.
- Протокол выемки кофты ФИО0 Ее осмотром установлено, что на кофте имеется порез, длиной около 10мм. Протокол приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кофты и ножа.
- Заключение судебно - медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО0 имело место колото-резанное, слепое, проникающее в плевральную полость ранение груди справа, без повреждения внутренних органов. Повреждение причинено острым предметом, действующего по типу колюще-режущего. Причинено поступательным движением. По признаку опасности для жизни, в момент нанесения, указанное ранение, относится к категории тяжкого вреда здоровью.
- Заключения судебно-биологических экспертиз, согласно которых установлено, что на ноже и смывах, изъятых с места происшествия, имеется кровь, которая по групповой принадлежности, могла произойти от потерпевшего ФИО0
- Заключение трассологической экспертизы, согласно которой установлено, что на кофте, изъятой у ФИО0, имеется одно сквозное повреждение.
- Протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Кралин С.А., в ходе которого ФИО6 поясняла, что во время распития спиртного в ее комнате, Кралин С.А. беспричинно стал придираться к ФИО0, предлагал подраться ему. Она успокаивала их, потом вышла из комнаты. Когда вернулась, то увидела, что на лице ФИО7 кровь, а ФИО0 держится за живот. Поняла, что Кралин С.А. причинил телесные повреждения и ФИО7 и ФИО0 Тогда она выгнала Кралин С.А. из своей комнаты и тот ушел. ФИО0 ей сам рассказал, что Кралин С.А. сначала ударил в лицо ФИО7, потом ударил его ножом в живот. На очной ставке Кралин С.А. от дачи пояснений, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.
- Протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Кралин С.А., в ходе которой ФИО7 поясняла, что во время распития спиртного в комнате ФИО6, Кралин С.А. стал беспричинно придираться к ФИО0, предлагал ему подраться. В какой-то момент Кралин С.А. стал просить у ФИО6 нож. ФИО11 ушла из комнаты. А она забрала нож и спрятала его у себя за спиной. Увидев это, Кралин С.А. ударил ее головой в лицо, из носа пошла кровь. Она почувствовала боль и бросила нож на диван. За нее заступился ФИО0, и между ФИО0 и Кралин С.А., завязалась борьба. Кралин С.А. толкнул ФИО0 на диван и сел на него сверху. Потом взял в правую руку нож и нанес им удар в грудную клетку. Она видела лезвие ножа. Закричала и выхватила у Кралин С.А. нож, отбросила его в сторону. В это время в комнату зашла ФИО6 и вытолкала Кралин С.А. из комнаты. Потом ФИО0 рассказал ФИО6, что это Кралин С.А. нанес ему удар ножом. После этого она вызвала скорую помощь. На очной ставке Кралин С.А. от дачи пояснений, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.
Исследовав все представленные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для выводов о том, что вина Кралин С.А. в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение, доказана и сомнений у суда не вызывает.
В судебном заседании, все допрошенные, в том числе и сам подсудимый, подтвердили, и у суда сомнений нет, что именно Кралин С.А. нанес ФИО0 удар ножом в живот.
Анализируя доказательства изложенные очевидцами произошедшего, данные ими, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а именно показания свидетелей: ФИО6 и ФИО7, подтвержденные на очных ставках с Кралин С.А., показания потерпевшего ФИО0 на предварительном следствии, в совокупности, дают суду основание считать, что они согласуются между собой, полностью и объективно отражают события так, как они имели место в действительности и не доверять им, у суда оснований нет.
Потерпевший ФИО0 в судебном заседании, свои показания изменил. На следствии, ФИО0 пояснял, что драка между ним и Кралин С.А., произошла быстро, оба были пьяные, нанеся ему удар ножом, Кралин С.А. сразу ушел, при этом ни о каком давлении на глаза Кралин С.А., он не говорил. В суде, от этих показаний ФИО0 отказался. Свой отказ объяснил тем, что он не желает, чтобы его друга Кралин С.А. лишали свободы. На следствии же, такие показания дал, потому, что следователь обещал ему, что Кралин С.А. не посадят. Отношение потерпевшего ФИО12 к Кралин С.А., подтверждается и оглашенным заявлением ФИО0 от Дата обезличенаг., где он подтверждает, что Кралин С.А. нанес ему удар ножом в грудь, в ходе обоюдной драки, но привлекать его к уголовной ответственности он не желает.
Отсюда суд считает, что к изменению показаний потерпевшего ФИО0 в суде, необходимо отнестись критически, отнеся их к желанию ФИО0 облегчить степень ответственности за содеянное своему другу Кралин С.А.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, следует, что находясь в алкогольном опьянении Кралин С.А. вел себя вызывающе, устроил ссору с ФИО0, предлагал ему подраться, искал нож. В связи с чем, ФИО7 пыталась спрятать нож. И ФИО6 и ФИО7, обе попытались успокоить Кралин С.А., за что Кралин С.А. ударил ФИО7 в лицо и разбил ей нос. ФИО0 являясь сожителем ФИО7 заступился за нее, ударил Кралин С.А., после чего они сцепились и упали на диван. Здесь свидетели пояснили, что Кралин С.А. находился сверху, сидя на ФИО0 верхом, и в этот момент ФИО7 видела в руках Кралин С.А. нож.
Отсюда к показаниям подсудимого Кралин С.А., не только в той части, что он нанес ножевое ранние ФИО0, обороняясь и защищая свое здоровье, но и в той части, что конфликт спровоцировала ФИО7, угрожала ему ножом, он же только защищался, суд относится критически, отнеся это к одной из форм его защиты.
Суд, расценивая данную ситуацию, а так же, ситуацию которую предлагают в суде: подсудимый Кралин С.А.и потерпевший ФИО0, а именно, что ножевое ранение было причинено в ходе самообороны, не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты о переквалификации действий Кралин С.А. на ч.1 ст.114 УК РФ.
Объективно судом установлено, что нож ФИО0 в руки не брал, а следовательно реально чем-либо угрожать жизни и здоровью Кралин С.А. не мог. Между Кралин С.А. и ФИО0, происходила обоюдная драка, как было установлено в суде, инициатором которой был именно Кралин С.А. Он же, в момент нанесения ФИО0, удара ножом, находился на нем сверху, прижав ФИО0 к дивану, следовательно, имел явное превосходство над ним. Оснований для применения ножа у Кралин С.А. не было. ФИО0 жизни и здоровью Кралин С.А. не угрожал. Действия Кралин С.А. были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью человека, по последствиям, поскольку причинялись ножом, что объективно подтверждается изъятым с места происшествия ножом и заключениями биологических и судебно - медицинской, экспертиз.
Отсюда суд считает, что виновность Кралин С.А. в инкриминируемом ему деянии, доказана совокупностью всех исследованных в суде доказательств, и его действия, на предварительном следствии, правильно квалифицированы, по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так к смягчающим обстоятельствам суд относит - отсутствие судимости и положительная характеристика по быту, а так же мнение потерпевшего, который на строгом наказании виновного не настаивает.
Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и повышенной его социальной опасности, объема содеянного, а так же данных характеризующих личность Кралин С.А.
Все это в совокупности, исходя из восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного, суд находит необходимым назначить Кралин С.А. наказание связанное только с изоляцией от общества, реально, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Для применения положения ст.73 УК РФ, суд оснований не находит.
Исковых требований потерпевшим ФИО0 не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кралин С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Наказание отбывать в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Кралин С.А., содержание под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: кофта и нож, находящиеся в ОМ Номер обезличен УВД по ..., по квитанции Номер обезличен, уничтожить за ненадобностью.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор, а для лиц находящихся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении его уголовного дела, в суде кассационной инстанции, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, кассационного представления, жалобы, возражений по ним, затрагивающие интересы осужденного.
Председательствующий, судья В.В. ЛУНЕВ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья