ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи: Яременко Ю.Б.
при секретаре судебного заседания: Назаровой Е.С.
с участием государственного обвинителя: Лаптиева Ю.С.
защитника: Баклановой С.Н.
подсудимого: Малюк В.П.
потерпевшей: ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Малюк В.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ранее судимого: 1). Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ... суда ... от Дата обезличена года исполнять самостоятельно,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малюк В.П. Дата обезличена года в дневное время, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар ножом в грудь.
Своими умышленными действиями Малюк В.П. причинил ФИО слепое ранение груди слева, проникающее в плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Малюк В.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Малюк В.П. и его защитник Бакланова С.Н. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Лаптиев Ю.С. согласен с ходатайством подсудимого Малюк В.П. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО, в соответствии с представленным заявлением, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, претензий морального или материального характера к подсудимому не имеет, просит не назначать Малюк В.П. строгое наказание.
Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает вину подсудимого Малюк В.П. в умышленном причинении ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной.
Органами предварительного следствия действия Малюк В.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: чистосердечное признание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.
Вместе с тем, суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, но принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного Малюк В.П. преступления, тот факт, что Малюк В.П. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам, официально не работает, и суд не находит оснований для применения при назначении Малюк В.П. наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, считает необходимым назначить Малюк В.П. наказание в условиях изоляции от общества, с отбытием наказания, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Назначение Малюк В.П. наказания, не связанного с лишением свободы, изоляцией виновного от общества, по мнению суда, не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости и цели исправления осужденного.
Вещественные доказательства: нож, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как предмет, сохранивший на себе следы преступления, не представляющий ценности и не истребованный сторонами.
Руководствуясь гл.39, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малюк В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Малюк В.П., назначенное по приговорам ... суда ... от Дата обезличена года и мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года.
Применить ст.70 УК РФ и к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам и окончательно назначить Малюк В.П. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Малюк В.П. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: нож, футболку женскую, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ Номер обезличен УВД по ... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Судья: подпись
Копия верна.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья: Ю.Б. Яременко
Секретарь: Е.С. Назарова