Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ...
... суд ... в лице судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ... ... Красносельской О.В., подсудимой Харламовой Т.А., защитника Болдина П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации Харламовой Т.А., родившейся Дата обезличена года в ..., со средне-специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей оператором централизованной мойки ИП ФИО5, проживающей в ... по ..., зарегистрированной в ... района ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, около 06 часов, Харламова Т.А., находясь в квартире, расположенной по адресу : ... в ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила из косметички, лежавшей в платяном шкафу, денежные средства в сумме 14000 рублей и золотые украшения: цепочку стоимостью 5000 рублей, цепочку стоимостью 5000 рублей, подвеску в виде пантеры стоимостью 3000 рублей, серьги с камнем «топаз» стоимостью 15000 рублей, цепочку стоимостью 8000 рублей, браслет стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО10.
С похищенным имуществом Харламова Т.А. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Харламова Т.А. причинила потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 53000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Харламова Т.А. вину по предъявленному обвинению признала частично, суду показала, что с потерпевшей знакома, совместно снимали квартиру по адресу : .... Дата обезличена года она совместно с ФИО10 отдыхала в ресторане « ...», где познакомились с двумя парнями. Около 05 часов Дата обезличена года они вернулись домой, вместе с малознакомыми парнями. Через 10 минут ей на сотовый телефон позвонила сестра, с которой она собиралась уезжать домой в .... Она стала складывать свои вещи из платяного шкафа. В это время ФИО10 И. легла спать. Когда складывала вещи, то из одного из пакетов выпала косметичка ФИО10 И.. Открыв косметичку, она обнаружила в ней деньги и золотые украшения. Решила похитить деньги и украшения, принадлежащие ФИО10 И.. Она забрала из косметички 14000 рублей, при этом видела, что в ней еще оставалось 2000 рублей, а также взяла все золотые украшения, указанные в обвинительном заключении, кроме кольца стоимостью 3000 рублей. Забрав вещи, она покинула квартиру и на такси уехала. Дверь квартиры за ней закрывал малознакомый парень, который остался в квартире вместе с ФИО10 И.. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она проживает в съемной квартире по ..., совместно с подругой Харламовой Т.А.. Дата обезличена года она отдыхала с Харламовой Т. в ресторане, около 05 часов вернулись домой. Харламова Т. стала сразу же собирать свои вещи, пояснив, что уезжает к своим родителям в .... Собрав вещи, Харламова уехала. Дата обезличена года, около 20 часов, она пришла домой, дверь квартиры открыла своим ключом. Находясь в квартире, решила взять деньги на личные расходы и с этой целью открыла шифоньер, откуда достала косметичку, в которой она хранила деньги в сумме 22000 рублей и золотые украшения. Открыв косметичку, она обнаружила, что в ней отсутствуют деньги и золотые украшения, а именно: два кольца, цепочка плетением «Фигаро» с иконкой «Семистрельная» общей стоимостью 7000 рублей, цепочка «глаз пантеры» с подвеской в виде пантеры стоимостью 8000 рублей, серьги с камнем «топаз» стоимостью 15000 рублей. Она сразу поняла, что все похитила Харламова Т., кроме нее никто доступа в шкаф не имел. После обнаружения пропажи она позвонила Харламовой Т., и та сообщила, что ничего не брала. Ущерб ей причинен значительный. л.д.18-20)
При дополнительном допросе, Дата обезличена года, потерпевшая ФИО10 И. показала, что после кражи она нашла в косметичке одно золотое кольцо, деньги в сумме 1000 рублей, а также нашла подвеску в виде иконки, которую оставила у родителей в ... и забыла о ней. Таким образом, Харламова Т. похитила у нее: денежные средства в сумме 21000 рублей, золотые украшения : кольцо стоимостью 3000 рублей, цепь плетением «Фигаро» стоимостью 5000 рублей, цепь плетением «глаз пантеры» стоимостью 5000 рублей, подвеску в виде пантеры стоимостью 3000 рублей, серьги стоимостью 15000 рублей, цепь плетением «косичка» стоимостью 8000 рублей, браслет стоимостью 3000 рублей,, причинив общий ущерб на сумму 63000 рублей, который является для нее значительным. Ущерб не возмещен на сумму 22000 рублей. л.д.43-44)
Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она работает в ресторане «Бочка». Дата обезличена года в ресторане она встретила свою сводную сестру Харламову Т., которая была с подругой ФИО10 И.. Около 04 часов она уехала домой, Харламова и ФИО10 также собирались уезжать домой. Около 06 часов Дата обезличена года ей позвонила Харламова Т. и сказала, что скоро заедет к ней домой, чтобы попрощаться, так как собирается уезжать домой в .... Около 07 часов к ней заехала Харламова Т., попрощалась с ней и подарила ей золотую цепочку плетением «косичка», откуда цепочка, Харламова Т. ей не пояснила. Дата обезличена года данную цепочку она с сожителем ФИО7 заложила в ломбард универсама « Тракторозаводский», на паспорт последнего. 16 или Дата обезличена года в телефонном разговоре с Харламовой Т. ей стало известно, что золотую цепочку, которую та ей подарила, она вместе с денежными средствами похитила у подруги ФИО10 из квартиры ..., перед отъездом в .... Дата обезличена года данную цепочку она выкупила из ломбарда. л.д.32-33)
Согласно показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6. л.д.34-35)
Из показаний свидетеля ФИО8 на следствии, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она работает приемщицей в ООО Ломбард «...», расположенном в универсаме «...». Дата обезличена года к ней подходил гр. ФИО7 С. со ФИО6, которые заложили в ломбард золотую цепочку 585 пробы, плетенья «косичка». Она взвесила цепочку и пояснила, что сумма залога будет 5200 рублей. По паспорту на имя ФИО7 С. она оформила залоговый билет и выплатила ФИО7 5200 рублей. Дата обезличена года ФИО7 и ФИО6 выкупили сданную ими золотую цепочку. л.д.49-50)
Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Протоколом заявления потерпевшей в милицию от Дата обезличена года л.д.2);
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года -квартиры 9 ... «а» по ..., в ходе которого была осмотрена косметичка потерпевшей ФИО10 И. л.д.4-5)
Протоколом выемки у Харламовой Т.А. золотых украшений: цепочки, цепочки, браслета, кулона, пары серег, денежных средств в сумме 4000 рублей. В ходе выемки Харламова Т. пояснила, что ювелирные изделия и деньги она похитила из квартиры 9 ... «а» по ... в период с 02 часов до 06 часов Дата обезличена года л.д.38-39)
Протоколом выемки у свидетеля ФИО6 Л. золотой цепочки. л.д.41-42)
Протоколом выемки в ломбарде ООО «Чароит» у свидетеля ФИО8 залогового билета от Дата обезличена года на имя залогодателя ФИО7 с указанием имущества- цепь, 585 пробы, 9,79 грамм, стоимостью 6559 рублей, с суммой кредита 5200 рублей. л.д.52-53,54)
Протоколом осмотра изъятых предметов и денежных средств, с фототаблицей. л.д.55-56, 57-61)
Распиской ФИО10 в получении своего имущества. л.д.64)
Протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которой Харламова Т. созналась в совершенной краже имущества ФИО10 И., а именно, золотых украшений и 14 тысяч рублей. л.д.67)
Протоколом очной ставки между Харламовой Т. и потерпевшей ФИО10 И., согласно которой, ФИО10 И. подтвердила, что в квартире, после ухода Харламовой Т. она оставалась с молодым человеком, с которым познакомилась в кафе. После отъезда Харламовой, она отправила молодого человека домой и осталась в квартире одна. л.д.78-79).
Анализируя и оценивая в совокупности указанные выше доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение.
Квалификация действий подсудимой по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дана верная.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, находясь в квартире потерпевшей, с которой проживала совместно, действуя умышленно, с корыстной целью, вопреки воле собственника, тайно похитила чужое имущество, которым распорядилась по своему усмотрению. Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей ФИО10 И., суд признает, что ущерб потерпевшей был причинен значительный.
В то же время, суд считает, что из объема похищенного имущества необходимо исключить хищение золотого кольца стоимостью 3000 рублей и денежных средств в сумме 7000 рублей, так как данные обстоятельства оспариваются подсудимой, которая в ходе всего предварительного следствия, признавая свою вину, последовательно утверждала, что похитила только 14000 рублей, золотое кольцо не похищала.
Показания потерпевшей в этой части являются непоследовательными, в судебное заседание потерпевшая предоставила заявление, в котором просит взыскать с подсудимой ущерб в сумме 17000 рублей, а не 22000 рублей, о которых она и прокурор в интересах потерпевшей заявляли на предварительном следствии. л.д.45,47-48)
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в квартире, кроме потерпевшей и подсудимой, находился посторонний - молодой человек, с которым они познакомились в тот же вечер в ресторане, данных которого они не знают. И после ухода из квартиры Харламовой Т., данный молодой человек оставался в квартире с ФИО10 И.. Указанные обстоятельства, а именно причастность данного молодого человека к совершению кражи имущества потерпевшей, а именно- денежных средств и золотого кольца, предварительным следствием не проверялись.
В соответствии со ст. 14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
Таким образом, суд исключает из объема обвинения подсудимой хищение золотого кольца стоимостью 3000 рублей и денежных средств в сумме 7000 рублей за не доказанностью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.
Подсудимая совершила преступление относящееся к категории средней тяжести.
Харламова Т.А. полностью признала свою вину в содеянном, раскаивается, в ходе предварительного следствия написала явку с повинной, возместила частично ущерб путем возврата похищенного имущества, ранее не судима. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Как личность, по месту жительства, Харламова Т.А. характеризуется положительно, работает, потерпевшая просит строго не наказывать, от ее действий не наступило тяжких последствий.
С учетом изложенного, материального положения подсудимой, суд считает, что наказание ей возможно назначить в виде штрафа.
Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 17000 рублей, подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с виновного лица - подсудимой, в размере суммы не возмещенного ущерба, установленного судом, 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харламовой Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: золотые украшения и денежные средства в сумме 4000 рублей, возвращенные потерпевшей, оставить при ней, сняв с нее обязательство по их хранению.
Взыскать с Харламовой Т.А. в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба 10 000 ( десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья :
Приговор не вступил в законную силу « » 2010 года.
Судья : Л.Н.Борзова
Секретарь с\з : М.С.Губина