Обвинительный приговор в отношении Соловейчик Д.В., Степанова А.В.

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена ...

... суд ... в лице судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ... ... Цыбизовой Н.И., Чечулиной С.В., подсудимых Соловейчика Д.В., Степанова А.В., защитников Баклановой С.Н., Болдина П.П., а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Соловейчика Д.В., родившегося Дата обезличена года в ..., русского, гражданина РФ, со средне специальным образованием, состоящего в гражданском браке с ФИО4, не работающего, проживающего в ... по ..., регистрации в ... не имеющего, ранее судимого :

1) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев ;

2) Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определено к отбытию три года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Копейского городского суда ... от Дата обезличена года освобожден Дата обезличена года условно -досрочно на 4 месяца 8 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

Степанова А.В., родившегося Дата обезличена года в ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке с ФИО3, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем в ИП «...», проживающего по месту регистрации в ... по ..., ранее судимого :

1) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена года около 00 часов 15 минут Соловейчик Д.В. и Степанов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение в отношении ФИО, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, в ночное время, Соловейчик Д.В. и Степанов А.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом. Осуществляя совместные преступные намерения, Соловейчик Д.В. и Степанов А.В., находясь на пересечении улицы Пограничной и переулка ... в ... ... напали на ФИО с целью завладения имуществом последнего, при этом Степанов А.В. применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в целях предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес ФИО удар рукой по жизненно важному органу - голове. От удара потерпевший упал на землю, на левое колено. Затем Соловейчик Д.В., осуществляя общие преступные намерения, пытаясь завладеть имуществом потерпевшего, стал тянуть за ремень мужской сумки, висевшей на плече ФИО. Потерпевший, оказывая сопротивление, стал удерживать сумку. Желая довести совместные преступные действия до конца, Соловейчик Д.В. применив насилие, опасное для жизни и здоровья, приставил к внутренней поверхности правого плеча потерпевшего неустановленный предмет, предназначенный для временного поражения цели, используя его в качестве оружия, при помощи которого произвел электрический разряд, причинив тем самым ФИО физическую боль и временную парализацию движений последнего. От полученного электрического разряда потерпевший упал на землю. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Степанов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, завладел сумкой ФИО стоимостью 500 рублей, в которой находились документы на имя потерпевшего, не представляющие материальной ценности, а именно : водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, членская книжка ГСК Номер обезличен, пропуск, медицинская справка, постановление по делу об административном правонарушении с чеком об уплате административного штрафа, пластиковые карты «Сбербанка РФ» и «Виза Аэрофлот». Кроме того, в сумке находилось портмоне стоимостью 700 рублей с денежными средствами в сумме 1100 рублей, а так же сотовый телефон «Филипс» стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 3, 4784 доллара США на общую сумму 111 рублей 11 копеек из расчета 31, 9443 рубля за 1 доллар США по курсу Центробанка на Дата обезличена года. Кроме того, в сумке потерпевшего ФИО находились связки ключей от квартиры, автомобиля с брелком сигнализации и от гаража Номер обезличен ГСК Номер обезличен, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Соловейчик Д.В. и Степанов А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5411 рублей 11 копеек, а также кровоподтек по внутренней поверхности правого плеча, то есть повреждения не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, Дата обезличена года в дневное время Соловейчик Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору со Степановым А.В. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, замыслили совершить тайное хищение имущества ФИО из гаража Номер обезличен, расположенного в ГСК Номер обезличен в ... ....

Реализуя общие преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Соловейчик Д.В., воспользовавшись ранее похищенными у потерпевшего ФИО ключами, открыл замок калитки гаража Номер обезличен ГСК Номер обезличен, после чего Степанов А.В. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, незаконно проникли в помещение указанного гаража с целью хищения чужого имущества, а Соловейчик Д.В. остался стоять на улице, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения соучастников о возможном появлении лиц, могущих помешать их преступным действиям. Из гаража Степанов А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осуществляя совместные с Соловейчиком Д.В. преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО, а именно :

- автомобильные колеса в количестве 4 штук, стоимостью 3000 рублей каждое, на сумму 12 000 рублей ;

- автомобильный пылесос «Эленберг» стоимостью 1000 рублей ;

- зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 14 000 рублей.

С похищенным имуществом Соловейчик Д.В., Степанов А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Соловейчик Д.В. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, суду пояснил, что он знаком с подсудимым Степановым, они вместе учились.

Дата обезличена года, в вечернее время, он со Степановым А.В. и двумя знакомыми девушками прогуливались по ... со Степановым шли впереди, а девушки позади них. Когда дошли до перекрестка пер. Ш.Руставели и ..., они услышали громкий разговор девушек с пьяным мужчиной, которым оказался ранее незнакомый ФИО. ФИО стал приставать к их девушкам. Он и Степанов подошли к ФИО, сказали, чтобы он не приставал к девушкам. Однако ФИО на их слова не реагировал. Тогда Степанов А.В. оттолкнул ФИО от девушек. ФИО упал на спину, после чего сел на землю. Он в этот момент стал отбирать у ФИО сумку, которая висела у того на плече. Но ФИО не отдавал сумку и тянул ее за лямку на себя. У него с собой была пьезозажигалка для газовых плит, которую он нашел в этот день на улице. С целью испугать ФИО, он приставил ее к телу ФИО, включил ее, нажав на кнопку. Разряд тока был небольшим, потерпевший продолжал удерживать сумку, после чего они вдвоем со Степановым стали тянуть сумку. Потерпевший отпустил сумку и они вдвоем со Степановым, который видел в этот момент пьезозажигалку, схватили сумку потерпевшего и убежали. Потерпевший остался сидеть на месте. Зажигалку он выбросил по дороге. Отбежав на 100 метров от потерпевшего, они осмотрели сумку. В ней находились документы на автомобиль, членская книжка на гараж, сотовый телефон, ключи от квартиры и гаража, деньги в сумме около 1000 рублей. Разделили со Степановым все пополам и разошлись по домам.

На следующий день встретились со Степановым, по членской книжке на имя потерпевшего узнали, где находится гараж последнего. Решили совершить из гаража кражу. Когда встретили ФИО5, то предложили ему забрать из гаража колеса, после чего остановили попутную автомашину, на которой доехали до гаража потерпевшего. Он ключом, который был в сумке потерпевшего, открыл гараж. Втроем они погрузили в машину вещи из гаража: 4 колеса, автомобильный пылесос, зарядное устройство. После чего гараж закрыли и уехали. На автодороге «...» они продали пылесос за 500 рублей, зарядное устройство они продали ФИО2 за 300 рублей, 4 колеса продали ФИО1 за 1600 рублей.

Дата обезличена года он позвонил потерпевшему ФИО и предложил вернуть ему документы за вознаграждение. С ФИО договорились встретиться на остановке транспорта «Школа Номер обезличен». Он подошел к остановке, увидел потерпевшего, у которого спросил что-то про автобус, после чего сел в автобус и уехал. На следующей остановке он вышел из автобуса и был задержан сотрудниками милиции.

Договоренности о совершении преступления у него со Степановым не было. Умысел забрать сумку возник после того как Степанов толкнул потерпевшего. Показания на предварительном следствии он давал добровольно, но давление оказано было.

Согласно явки с повинной, Соловейчик Д.В. собственноручно указывает Дата обезличена года о том, что в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года он со знакомым Степановым гулял по ..., затем свернули на ..., к скверу дворца ЗСО. По дороге увидели пьяного мужчину. Степанов обнял его и уронил в траву. Он в это время схватился за лямку сумки, но она оборвалась. В это время Степанов вытащил сумку и они убежали. По дороге из сумки вытащили документы и ключи. На следующий день со Степановым поймали машину и поехали в ГСК 306. Он открыл гараж, откуда они взяли 4 зимних колеса, пылесос и зарядное устройство. Зарядное устройство он продал ФИО2, обязуется вернуть. л.д.59)

В порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду существенных противоречий в показаниях, судом были оглашены показания Соловейчика Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвоката, из которых следует, что Дата обезличена года, вечером встретился со Степановым, с которым гулял по улицам ... .... Когда проходили недалеко от перекрестка улицы Пограничной и пер. Ш.Руставели, увидели идущего пьяного мужчину в очках. Со Степановым договорились забрать у мужчины его сумку, которая висела на ремне на плече. Когда подошли к мужчине, то Степанов обнял его за плечи и толкнул. Мужчина упал. Тогда он, желая похитить сумку, схватился за ремешок и стал тянуть сумку на себя. Ремень сумочки оборвался, но мужчина удерживал сумку. Тогда он к телу мужчины приставил пьезозажигалку и несколько раз надавил на кнопку. В это время Степанов схватил сумку и несколько раз, дернув ее, вырвал у мужчины, после чего они убежали. Степанов открыл сумку, в ней находились: ключи, водительское удостоверение на имя ФИО, свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанции об оплате штрафа, членский билет на имя ФИО в ГСК Номер обезличен, портмоне с банковскими карточками. В руках у Степанова он видел сотовый телефон «Филипс». Из сумки взяли документы и ключи, сумку выбросили, после чего разошлись по домам.

Дата обезличена года в районе больницы ЧТПЗ встретился со Степановым, где договорились совместно совершить кражу имущества из гаража ФИО. В это время мимо проходил Курманов, и кто-то из них предложил ему совершить вместе с ними кражу из гаража ФИО, сказав, что ранее они забрали у пьяного мужчины сумку, где были ключи от гаража. Курманов согласился. Они остановили автомашину, на которой доехали до ГСК 306, нашли нужный гараж. Похищенными ключами он открыл замки на гараже, навесной замок занес в гараж. Степанов и Курманов зашли в гараж и по очереди передали ему 4 автомобильных колеса, которые он загрузил в машину. Он видел как Степанов и Курманов вынесли из гаража автомобильный пылесос и зарядное устройство для аккумулятора. После чего он запер гараж на замок и они уехали. У ... по ул.... он продал зарядное устройство знакомому ФИО2, после чего на дороге «...» ФИО5 продал кому-то пылесос. У дома Степанова они выгрузили колеса. На следующий день колеса продали знакомому Курманова- ФИО1. л.д. 81-86)

При проведении очной ставки с подозреваемым Степановым А.В. Соловейчик Д.В. свои показания подтвердил в полном объеме. л.д.101-103)

При проведении очной ставки с потерпевшим Соловейчик Д.В. настаивал на своих показаниях, указывая, что удар по затылку потерпевшему никто не наносил. Степанов схватил ФИО за шею правой рукой и резко повалил на землю. Когда ФИО упал, он вместе со Степановым стали дергать за сумку потерпевшего. ФИО держался за сумку и не отпускал. Тогда он применил пъезоэлемент, представляющий из себя пластмассовую коробку размером 15х7 см., из которой торчали два провода, при соприкосновении с телом провода производили электрический разряд при нажатии кнопки, которая имелась на поверхности коробки. Данный предмет используется в хозяйстве, как отпугиватель для собак, но он является самодельным и нигде не реализовывается. Он подставил этот предмет к правому плечу ФИО и нажал на кнопку, после чего произошел электрический разряд и ФИО отпустил сумку, а точнее у сумки порвался ремень. Степанов схватил сумку и они убежали. л.д.179-180)

При допросе в качестве обвиняемого Соловейчик Д.В. показал, что вину по ст. 162 ч.2 УК РФ не признает, так как ударов потерпевшему они не наносили. Пьезоэлемент для отпугивания собак никакого вреда потерпевшему причинить не мог. л.д.315-316)

Подсудимый Степанов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду пояснил, что Дата обезличена года в вечернее время он вместе с Соловейчиком шел по ..., провожали знакомых девушек. Они дошли до ..., повернули к ..., где увидели, как потерпевший ФИО стал приставать к их девушкам. Он оттолкнул ФИО от себя двумя руками, при этом ФИО стоял к нему лицом. От толчка ФИО упал, затем сел. На плече ФИО висела сумка. Он стал забирать сумку у ФИО. В это время к ним подошел Соловейчик, который тоже стал тянуть сумку у потерпевшего. Сумка оказалась в его руках, после чего они с Соловейчиком стали убегать. Девушки также побежали за ними. Отбежав на некоторое расстояние, они проверили содержимое сумки. Он достал из сумки сотовый телефон и кошелек с деньгами. Телефон они продали, деньги поделили. Документы, которые находились в сумке потерпевшего, они забрали, сумку выбросили.

На следующий день он встретился с Соловейчиком, затем к ним подошел Курманов. Они решили втроем пойти в гараж потерпевшего. Остановили машину, на которой доехали до гаража, где ключами открыли гараж, похитили имущество, указанное в обвинительном заключении. Похищенное имущество продали, деньги поделили на троих.

В ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, которые говорили ему, что писать, то он и писал, в том числе писал в явке с повинной и про электрошокер. Жалобы на действия сотрудников милиции не писал.

Он не видел, чтобы Соловейчик использовал электрошокер, и не видел сам электрошокер.

Как следует из явки с повинной, Степанов А.В. собственноручно Дата обезличена года указал, что с 22 на Дата обезличена года в районе Дом одежды с Соловейчиком Димой отобрали у неизвестного им мужчины, с применением электрошокера, сумку, в которой находились документы на автомашину, ключи от гаража, кошелек с суммой 1050 рублей и сотовый телефон «Филипс». После чего скрылись, а на следующий день 23 августа с Соловьевым и Курмановым проникли в гараж кооператива Номер обезличен и похитили четыре зимних колеса «Медведь», автомобильный пылесос, зарядное устройство, которое продали Салавату, колеса продали ФИО1, пылесос продали в автосервис на «...». л.д.87)

В порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду существенных противоречий в показаниях, судом были оглашены показания Степанова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвоката, из которых следует, что вечером Дата обезличена года он встретился с Соловейчиком, они пошли гулять по улицам ... .... Когда проходили по ..., то на пересечении с ... увидели идущего пьяного мужчину. Они решили забрать у него сумку, висевшую через плечо. Они подошли к нему, он схватил мужчину за плечи и толкнул. Мужчина упал, а Соловейчик стал тянуть за ремень сумку. Ремень сумки оборвался, но мужчина продолжал удерживать сумку. Соловейчик наклонился над мужчиной, а он, дернув за сумку, вырвал ее из рук мужчины. После чего они убежали во дворы. Там он открыл сумку, достал из нее сотовый телефон «Филипс» и портмоне с деньгами 1070 рублей. Кроме этого, в сумке находились водительское удостоверение на имя ФИО, свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанция об оплате штрафа, членская книжка ГСК Номер обезличен на имя ФИО. Соловейчик вытащил из сумки документы и ключи, сумку они выбросили и разошлись по домам.

Дата обезличена года около 16 часов он встретился с Соловейчиком, решили похитить из гаража ФИО имущество, так как ключи от гаража были у них. В это время мимо проходил Курманов, которому Соловейчик предложил пойти с ними и обворовать гараж. Курманов согласился. Они остановили автомашину, на которой доехали до гаража в ГСК 306. Там нашли нужный гараж. Соловейчик ключами открыл гараж, после чего они проникли в гараж. Он с Курмановым передавали Соловейчику четыре колеса с дисками, которые лежали на стеллаже, а Соловейчик грузил их в багажник машины. После чего он и Курманов вынесли из гаража зарядное устройство и автомобильный пылесос. Похищенное продали, деньги поделили.

Дата обезличена года он вновь встретился с Соловейчиком, решили за вознаграждение вернуть документы ФИО. Соловейчик с его телефона позвонил ФИО, договорился о встрече. Соловейчик пошел на встречу, а он пошел домой. л.д.96-100)

При проведении очной ставки с Соловейчиком Д.В., Степанов А.В. показания Соловейчика подтвердил в полном объеме, указав, что он с Соловейчиком отобрали у мужчины сумку, в которой находились документы на имя ФИО, телефон, портмоне. Затем совершили кражу из гаража ФИО, так как были ключи и членский билет с номером гаража. л.д.101-103)

При проведении очной ставки с потерпевшим, Степанов А.В. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. л.д.176-177)

Анализируя показания подсудимых, данные ими в ходе судебного следствия, суд, в совокупности с исследованными доказательствами, пришел к выводу, что их показания не заслуживают доверия, так как являются непоследовательными, противоречивыми. На предварительном следствии подсудимые признавали предварительный сговор, указывая, что гуляли они вдвоем а, увидев пьяного потерпевшего, решили забрать у него сумку. В судебном заседании стали утверждать, что гуляли они с девушками, к которым стал приставать потерпевший, и за это они его толкнули, а когда потерпевший оказался на земле, то решили забрать сумку последнего. В судебном заседании Соловейчик указывал о том, что он применил к потерпевшему пьезозажигалку для газовых плит, и это видел Степанов. Степанов данное обстоятельство в суде отрицал. Однако в ходе предварительного следствия именно Степанов, в явке с повинной, сообщил органам следствия, что, применив электрошокер, они похитили имущество потерпевшего. Впоследствии, при проведении очной ставки, подтвердил показания Соловейчика о применении пьезозажигалки. Соловейчик в этой части также давал противоречивые показания, указывая в суде о применении пьезозажигалки для газовых плит, а в ходе предварительного следствия показал, что применил пьезоэлемент, используемый в качестве отпугивателя собак, который был самодельным.

Показания подсудимых суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и считает, что их вина в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими фактическими данными.

Потерпевший ФИО суду пояснил, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он возвращался домой от друзей, находился в состоянии алкогольного опьянения. Шел по ..., был одет в футболку и трико, на плече у него находилась сумка, в которой были документы на его имя: водительское удостоверение, временное разрешение, свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанция об оплате штрафа, медицинская справка, членская книжка ГСК 306,а также портмоне с деньгами и пластиковыми карточками «Сбербанк РФ» и «Виза Аэрофлот», сотовый телефон «Филипс», ключи от квартиры и гаража. Когда он проходил мимо перекрестка ... и пер. Ш.Руставели, то почувствовал удар по затылочной части головы. Кто нанес удар, он не видел. От удара он упал на одно колено и почувствовал, как кто-то стал тянуть его сумку, которая висела у него на плече. Он стал удерживать ее, тогда почувствовал как к правому плечу, на котором висела сумка, с силой приставили какой- то предмет, который произвел электрический разряд. От электрического разряда он упал на землю и некоторое время не мог двигаться. В это время сумку у него вырвали. Он пытался что-то кричать, но не мог, так как находился под воздействием электрошока. Кто напал на него, и сколько их было, он не видел. После случившегося у него болела рука и голова.

Утром следующего дня он поехал в гараж сообщить сторожу, что у него украли документы и ключи от гаража. Сторож записал номер его машины в журнал. К своему гаражу он подходил, все было в порядке. Потом он поехал в банк, чтобы заблокировать свои карточки, затем стал заменять дверные замки в квартире. Дата обезличена года он приехал в свой гараж и обнаружил, что гараж вскрыт. На полу в гараже находился навесной замок, было похищено: 4 зимних колеса, автомобильный пылесос и зарядное устройство. Автомобиль, который находился в гараже, вскрыт не был. Он вызвал милицию, пояснив обстоятельства, которые произошли с ним с 22 на Дата обезличена года.

Дата обезличена года от жены узнал, что ей на сотовый телефон позвонил человек по имени Александр и сказал, что найдены его документы. Он перезвонил Александру, тот предложил ему выкупить документы за 1500 рублей и назначил встречу на остановке «Школа Номер обезличен». О предстоящей встрече с Александром он сообщил сотрудникам милиции, вместе с которыми приехал на указанную остановку. К нему подошел подсудимый Соловейчик, что-то спросил про автобус и стал уходить. Однако впоследствии сотрудники милиции задержали Соловейчика, который сразу же стал давать показания.

Общий ущерб составил 5411 рублей. Ущерб по краже из гаража составил 14 000 рублей, который является для него значительным. Ему вернули четыре колеса, исковые требования в размере 7 000 рублей поддерживает. Кроме того, просит взыскать с подсудимых в счет возмещения морального вреда 25 000 рублей с каждого. Учесть при этом, что он проходил амбулаторное лечение и ему пришлось блокировать банковские карточки, в связи с чем два месяца не мог пользоваться данными деньгами, а ему необходимо было выплачивать кредит.

При проведении очной ставки с подсудимыми, потерпевший ФИО свои показания подтвердил в полном объеме, указав, что когда он почувствовал, что кто-то трогает за его сумку, которая висела на плече, на ремне, он схватился за сумку и почувствовал удар по затылку. После удара он упал на левое колено. В это время продолжали дергать его сумку. Он сопротивлялся и не отпускал ее. Тогда он почувствовал как к правому предплечью с силой подставили какой-то предмет, после чего он почувствовал электрический разряд, от которого испытал сильную физическую боль и парализацию на 5-7 минут. От полученного разряда он упал на землю всем телом. В этот момент у него забрали сумку и убежали.

л.д.176-177,179-180)

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что знакомый Курманов предложил ему купить автомобильные колеса. Он ответил Курманову, что колеса ему не нужны. Тогда Курманов попросил его найти ему покупателя на колеса. На следующий день Курманов опять позвонил ему. Он созвонился с другом и предложил ему купить колеса, тот согласился купить колеса за 1600 рублей. Он перезвонил Курманову, тот сказал подъехать на «плановый поселок» у Трубной больницы, так как колеса находились у его друга. Он подъехал. Курманов был вместе со Степановым и Соловейчиком. Они загрузили ему колеса в багажник, после чего он довез Курманова, Степанова и Соловейчика до «Авроры», где они вышли. Позднее ему стало известно, что эти колеса были ими похищены.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания свидетеля ФИО2 из которых следует, что Дата обезличена года в вечерне время около 19 часов ему позвонил знакомый Соловейчик и предложил купить у него четыре колеса. Он сначала согласился и назначил ему встречу возле своего дома. Через несколько минут Соловейчик подъехал к его дому на автомашине «Чери» темного цвета. В автомашине находилось еще трое неизвестных ему мужчин, в том числе водитель. Соловейчик открыл багажник автомашины и показал ему четыре колеса с резиной «Медведь», но он отказался покупать колеса, так как его не устроил радиус колес. Тогда Соловейчик предложил ему купить у него устройство для зарядки аккумуляторов за 300 рублей. Он согласился и передал Соловейчику деньги в сумме 300 рублей, при этом Соловейчик ему не пояснял, откуда у него колеса и зарядное устройство.

Взяв деньги Соловейчик уехал, а он остался сидеть на лавочке возле подъезда. Через некоторое время к нему подошел ранее незнакомый парень, который купил у него за 500 рублей данное зарядное устройство. (л.д. 137).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, Дата обезличена года ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12 часов Дата обезличена года до 13 часов Дата обезличена года незаконно проникло в его гаража Номер обезличен ГСК 306, откуда тайно похитило имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. л.д.2)

Из протокола осмотра места происшествия - гаража Номер обезличен ГСК 306, следует, что ворота и замки гаража повреждений не имеют. Владелец гаража пояснил, что после обнаружения хищения, повесил новый навесной замок. В гараже находится автомашина. В конце гаража имеются полки с запчастями, около которых ранее лежали четыре покрышки зимние с дисками. При входе в гараж, с правой стороны на полу имеется навесной замок, который был изъят. Имеется фототаблица. л.д.5-8)

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, на изъятом с места происшествия в гараже - замке, следов воздействия посторонними предметами не обнаружено. л.д.30)

Согласно рапорта, ФИО Дата обезличена года в 06.15 часов поступил в МСЧ ГБ Номер обезличен с гематомой правого плеча, сообщив, что получил ее Дата обезличена года в 01.00 часов на .... л.д.48)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года, следует, что ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года около 00.15 часов на перекрестке улицы Пограничной и пер. Ш.Руставели, подвергнув его избиению, открыто похитило его имущество. л.д.49)

Согласно детализации данных абонента 909087, конечный баланс составил 3,4784. л.д.58)

Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что у Соловейчика Д.В. были изъяты документы на имя ФИО - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, временное разрешение на право управления транспортным средством, членский билет ГСК 306, постановление по административному делу и кассовый чек об оплате штрафа. В ходе изъятия Соловейчик пояснил, что указанные документы находились в сумке, которую он и Степанов похитили у ФИО. л.д.70-71)

Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что у свидетеля ФИО1 изъяты четыре колеса с дисками. В ходе изъятия свидетель ФИО1 пояснил, что купил данные колеса Дата обезличена года у Курманова за 1600 рублей. л.д.121-122)

Изъятые у Соловейчика и ФИО1 предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. л.д.125-129,130)

Согласно расписке потерпевший ФИО получил свои документы и имущество. л.д.132)

Из медицинской карты амбулаторного больного МУЗ ГКБ Номер обезличен травмпункт, на имя ФИО следует, что травма получена Дата обезличена года в 01.00 часов, травма хулиганская, диагноз- гематома правого плеча. л.д. 159)

Согласно заключения судебно - медицинского эксперта Номер обезличен, у ФИО имел место кровоподтек по внутренней поверхности правого плеча, возникший от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. л.д.165-166)

Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Соловейчика Д.В. и Степанова А.В. в совершении установленных преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дата обезличена года, в ночное время, подсудимые вступили в предварительный сговор, направленный на завладение имуществом потерпевшего ФИО. С этой целью они, находясь на пересечении улицы Пограничной с пер. Ш.Руставели, напали на потерпевшего, применили к нему насилие опасное для жизни и здоровья, при этом Степанов нанес потерпевшему удар по голове, от которого он упал на колено, а Соловейчик применил неустановленный следствием предмет, предназначенный для временного поражения цели, используя его в качестве оружия, приставив к телу потерпевшего произвел электрический разряд, отчего потерпевшему была причинена физическая боль и временная парализация движений. В результате совместных действий подсудимые завладели имуществом потерпевшего - сумкой, в которой находились вещи и документы потерпевшего.

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом показаниями потерпевшего ФИО, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подробно описал события преступления, изобличая подсудимых. Его показания согласуются с письменными доказательствами, а также частично с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не находит.

Доводы подсудимых о том, что они не наносили потерпевшему удара по затылочной части головы, что поведение потерпевшего, который в неприличной форме приставал к их знакомым девушкам, спровоцировало их на совершение грабежа, а также то, что Степанов в явке с повинной указал о применении к потерпевшему электрошокера ввиду оказанного давления со стороны сотрудников милиции, суд не может принять во внимание. Желая поставить под сомнение показания потерпевшего, подсудимые сообщили суду о том, что потерпевший находился в сильной степени опьянения, не контролировал свои действия, приставал к их девушкам, в связи с чем решил их оговорить, указывая, что ему был нанесен удар по голове. Однако суд, проанализировав показания потерпевшего, а также показания подсудимых на предварительном следствии, при проведении очных ставок, пришел к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего.

Доказательств того, что Степанов А.В. или Соловейчик Д.В. подвергались какому либо насилию или давлению со стороны оперативных сотрудников, суду не представлено. Все следственные действия с участием подсудимых проводились в присутствии их защитников адвокатов Болдина П.П. и Баклановой С.Н.. Подсудимые признавали совершение кражи из гаража потерпевшего, а также давали подробные показания по завладению сумкой потерпевшего, указывая что были они вдвоем, увидев пьяного потерпевшего решили забрать его сумку. При проведении очных ставок с потерпевшим Соловейчик отрицал удар потерпевшему по затылку, а Степанов воспользовался своим правом и от дачи показаний отказался. Заявлений о применении насилия со стороны сотрудников милиции, Степанов не заявлял.

Суд признает, что в действиях подсудимых имеются все необходимые признаки разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Нападение со стороны подсудимых выразилось во внезапных для потерпевшего агрессивных действиях. Неожиданно, сзади был нанесен удар по голове, от которого ФИО упал на колено. Затем пытался оказать сопротивление в попытке хищения его имущества, однако получил электрический разряд от приставленного к его правому плечу предмета, вследствие чего была временная парализация его движений и он упал на землю. Таким образом, воля и желание потерпевшего оказывать сопротивление были подавлены.

Подсудимые Соловейчик и Степанов действовали умышленно, понимали противоправность своих действий, действовали они с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, что и было ими реализовано, потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб, похищенным они распорядились по своему усмотрению. Их действия носили совместный и согласованный характер, в присутствии Соловейчика Степановым потерпевшему был нанесен удар по голове, от которого он упал на колено, при этом оба подсудимых пытались вырвать из рук потерпевшего сумку, которую тот удерживал. В присутствии Степанова Соловейчик применил предмет, при помощи которого произвел электрический разряд, с целью хищения имущества потерпевшего, что облегчило хищение сумки Степановым. Указанное свидетельствует о том, что действовали они группой лиц по предварительному сговору. Нанося удар рукой в жизненно-важный орган - голову, а также приставив к внутренней поверхности правого плеча потерпевшего предмет, при помощи которого произвели электрический разряд, который привел к временной парализации движений потерпевшего, подсудимые применили к потерпевшему насилие, которое суд расценивает как опасное для жизни и здоровья. Данный предмет был ими использован как оружие, для временного поражения цели. О наличии данного предмета у Соловейчика и о его применении в отношении потерпевшего, Степанов знал, это следует из его явки с повинной, а также показаний подсудимого Соловейчика в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Соловейчика Д.В. и Степанова А.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Дата обезличена года, в дневное время, Соловейчик Д.В., Степанов А.В. и лицо, в отношении которого судом вынесено постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в связи с его розыском, с целью совершения кражи, воспользовавшись похищенными ключами от гаража потерпевшего ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в гараж потерпевшего, расположенный в ГСК 306, откуда тайно похитили имущество последнего, на общую сумму 14000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства установлены признательными показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Соловейчика Д.В. и Степанова А.В. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО из гаража - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые совершали данное преступление умышленно, понимали противоправный характер своих действий, помимо воли потерпевшего, незаконно, с целью совершения кражи, проникли в его гараж, являющийся хранилищем. Исходя из стоимости похищенного, значимости, а также материального положения потерпевшего, суд признает ущерб как значительный. Подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, так как договоренность о незаконном проникновении в гараж с целью совершения кражи, была достигнута между ними до проникновения в гараж потерпевшего.

Государственный обвинитель считает излишне вмененным признак незаконного проникновения в помещение, просит исключить это из обвинения подсудимых. Суд разделяет позицию прокурора, так как в судебном заседании достоверно установлено, что хищение имущества было совершено из гаража, который предназначен для хранения материальных ценностей, в связи с чем, суд признает его как хранилище.

При решении вопроса о наказании подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные характеризующие их личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает -частичное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, их явки с повинной, частичное возмещение материального ущерба, а также наличие на иждивении Степанова двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Соловейчика, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Подсудимые ранее судимы, Степанов преступления совершил в период условного осуждения по приговорам Ленинского суда ... от Дата обезличена года и по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, соседи характеризуют их с положительной стороны, подсудимый Степанов также положительно характеризуется по месту работы, состоит на учете по опийной наркомании.

Суд учитывает, что подсудимые совершили преступления, которые отнесены законом к категории тяжких и средней тяжести ( ст. 15 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ : восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Соловейчика Д.В. и Степанова А.В. от общества.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа при назначении наказания по ст. 162 ч.2 УК РФ подсудимым не применять.

Потерпевшим ФИО заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере 25 000 рублей с каждого из подсудимых, и о возмещении материального ущерба в размере 7000 рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 52 Конституции РФ и ст.ст. 42,44 УПК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего. Доводы потерпевшего суд признает обоснованными. При этом суд учитывает, что действиями подсудимых потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения и нравственные страдания, выразившиеся в том, что при совершении разбоя у него были похищены документы, он не имел возможности в этот период времени пользоваться банковскими карточками и погашать кредит собственными средствами.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимых, суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей с каждого из подсудимых.

Исковые требования о возмещении материального ущерба подсудимые признали. Суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с виновных лиц в солидарном порядке, с учетом стоимости похищенного и невозвращенного имущества, то есть в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соловейчика Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. « а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

По ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 5 ( пять) лет 6 ( шесть) месяцев, без штрафа;

По п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 6 ( шесть) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена года.

Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. « а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

По ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 5 ( пять) лет 6 ( шесть) месяцев, без штрафа;

По п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 6 ( шесть) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущим приговорам суда, и окончательно назначить к отбытию 7 ( семь) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить - заключение под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с Дата обезличена года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Степанова А.В. под стражей по приговору ... суда ... от Дата обезличена года с 14 марта по Дата обезличена года включительно.

Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО Васильевича с подсудимого Соловейчика Д.В. 10 000 ( десять тысяч) рублей, с подсудимого Степанова А.В. 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с подсудимых Соловейчика Д.В., Степанова А.В. в пользу ФИО Васильевича в счет возмещения материального ущерба 7000 ( семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 4 колеса и документы на имя ФИО, возвращенные потерпевшему ФИО под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных.

Судья : подпись

Копия верна. Судья :

Приговор не вступил в законную силу.

Судья : Л.Н.Борзова