ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи: Яременко Ю.Б.
при секретаре судебного заседания: Назаровой Е.С.
с участием государственного обвинителя: Красносельской О.В.
защитника: Макаровой А.А.
подсудимого: Володина Е.О.
потерпевшего: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Володина Е.О., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 20:00, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей в результате распития спиртных напитков, Володин Е.О., разозлившись на ФИО5, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, вооружившись ножом, подошел к нему и умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки сзади.
Своими умышленными действиями Володин Е.О. причинил ФИО5 ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной в 7 межреберье слева по паравертебральной линии, и продолжающееся раневым каналом, идущим сверху вниз, проникая в плевральную полость, с повреждением левого легкого, квалифицируемое, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Володин Е.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Володин Е.О. и его защитник Макарова А.А. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Красносельская О.В. согласна с ходатайством подсудимого Володина Е.О. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО5 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, претензий морального или материального характера к подсудимому не имеет, просит назначить Володину Е.О. минимально возможное наказание, не лишать его свободы.
Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает вину подсудимого Володина Е.О. в умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной.
Органами предварительного следствия действия Володина Е.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит чистосердечное признание, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости и совершение преступления впервые, а также мнение потерпевшего ФИО5, который просит суд не наказывать Володина Е.О. строго.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного Володиным Е.О. преступления, и не находит оснований для применения при назначении Володину Е.О. наказания ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на Володина Е.О. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства: две рубашки, соскоб вещества бурого цвета, чехол от ножа, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы, сохранившие на себе следы преступления, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных заместителем прокурора ... ... в интересах МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен» ... по следующим основаниям. Затраты на лечение потерпевшего ФИО5 были понесены МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен», однако данное муниципальное учреждение по настоящему уголовному делу гражданским истцом признано не было. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения того, что муниципальное учреждение желает взыскать с виновного затраченные средства, как того требует ч.1 ст.44 УПК РФ, и обращалось в прокуратуру ... ... с ходатайством о представлении его интересов в суде. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования к Володину Е.О. о возмещении затрат на лечение потерпевшего ФИО5 необоснованно заявлены ненадлежащим лицом.
Данное решение суда не лишает МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен» права обращения в суд с иском о возмещении затрат на лечение потерпевшего ФИО5 в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь гл.39, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Володина Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное Володину Е.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Володина Е.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также регулярно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Володину Е.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства: две рубашки, соскоб вещества бурого цвета, чехол от ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ Номер обезличен УВД по ... - уничтожить.
Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора ... ... о возмещении МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен» затрат на лечение потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Судья: подпись
Копия верна.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья: Ю.Б. Яременко
Секретарь: Е.С. Назарова