Дело Номер обезличен/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ..., в лице судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ... ... Хлызовой О.А., подсудимого Лепшеева Н.А., защитника Вялковой Е.В., потерпевшего ФИО6, потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в здании суда материалы уголовного дела по обвинению:
Лепшеев Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого:
копию обвинительного заключения получившего, обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в»УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Лепшеев Н.А., в начале августа 2009 года, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., подошел к спящему ФИО6, и в присутствии свидетеля ФИО5, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО6 являются очевидными для свидетеля ФИО5, открыто похитил из кармана одежды, находившейся при ФИО6, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 6 000 рублей. Так же из шкафа Лепшеев Н.А. забрал, т.е. похитил коробку и документы на данный сотовый телефон, не представляющие материальной ценности.
Похищенным сотовым телефоном Лепшеев Н.А. распорядился по своему усмотрению продав его вместе с коробкой и документами на сотовый телефон, вырученные деньги потратил на собственные нужды, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 6000 рублей.
Кроме того Лепшеев Н.А. Дата обезличена года в вечернее время, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., подошел к спящему ФИО6, и осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО6 являются неочевидными для потерпевшего тайно похитил из кармана одежды, находившейся при ФИО6, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4 000 рублей, причинив своими преступными действиями, потерпевшему ФИО6, значительный материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.
Похищенным сотовым телефоном Лепшеев Н.А. распорядился по своему усмотрению, продав его, вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Кроме того, он же Дата обезличена года находясь в доме Номер обезличен «а» по ... в ... ..., осознавая что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшей и других лиц, свободным доступом тайно похитил, принадлежащий потерпевшей ФИО7 фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 6 000 рублей, причинив потерпевшей, своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
Похищенным фотоаппаратом Лепшеев Н.А. распорядился по своему усмотрению, продав его, вырученные деньги потратил на собственные нужды.
В судебном заседании подсудимый Лепшеев Н.А. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признал полностью, в суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО6, ФИО7, не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства т.к., виновным он себя признал полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, максимальная санкция за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Лепшеев Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Подсудимый Лепшеев Н.А. в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, так как он осознал содеянное.
Судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лепшеев Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, в суде поддержал квалификацию, предложенную обвинением в отношении Лепшеева Н.А. по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в»УК РФ предложив исключить из предъявленного обвинения п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ так как этот квалифицирующий признак не подтвержден материалами уголовного дела, а принятие такого решения не требует исследования материалов дела.
Суд действия Лепшеева Н.А. ( по преступлению в августе 2009 года, в отношении потерпевшего ФИО6) квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, ( по преступлению от Дата обезличена года, в отношении потерпевшего ФИО6) по ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от Дата обезличена года, в отношении потерпевшей ФИО7) по ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из предъявленного Лепшееву Н.А. обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как не подтвержденный материалами дела.
При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, учитывает, что вину Лепшеев Н.А. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, отсутствие тяжких последствий по делу, так же суд исходит из порядка, судебного разбирательства и личностных характеристик на Лепшеева Н.А.
Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Лепшеева Н.А. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает, что такое наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого.
Оснований для применения к Лепшееву Н.А. альтернативных видов наказаний, правил назначения наказания предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Исковые требования потерпевшей ФИО7, в размере 6 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования потерпевшего ФИО6 в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясьст.ст.296,297,302-306, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Лепшеев Н.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в»УК РФ, и назначить наказание:
-по ст. 161 ч.1 УК РФ, ( по преступлению в августе 2009 года, в отношении потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по преступлению от Дата обезличена года, в отношении потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы сроком 2 года
-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по преступлению от Дата обезличена года, в отношении потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы сроком два года
На основании ст. 69 ч. 2УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Лепшееву Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Обязать осужденного, не менять постоянного либо временного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган для регистрации, запретить выезжать в этот период в отпуск.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
Взыскать с Лепшеев Н.А., в пользу ФИО7 6 000 ( шесть тысяч) рублей, сумму причиненного ущерба от преступления, в пользу ФИО6 в счет причиненного материального ущерба 10 000 ( десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.
Судья: