Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ...
... суд ... в лице судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Хлызовой О.А., подсудимого Овлякуева В.Н., защитника Крамлих М.В.,
а так же с участием потерпевшей ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Овлякуева В.Н., родившегося Дата обезличена года в ..., с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении дочь Дата обезличена года рождения, не работающего, проживающего по месту регистрации в ... по ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овлякуев В.Н. с Дата обезличена года по Дата обезличена года в дневное время, находясь в квартире ... по ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в зале указанной квартиры, тайно похитил, путем свободного доступа, с полки мебельной стенки золотые серьги стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО18. Своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО18 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
С похищенным имуществом Овлякуев В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав в ООО ... расположенный в ... по ... ....
Подсудимый Овлякуев В.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что в феврале 2010 года он проживал совместно с женой ФИО18 по адресу : .... Перед уходом в роддом ФИО18 сняла с себя золотые серьги и положила на полку в мебельной стенке. Когда жена находилась в роддоме, то попросила его купить для ребенка лекарство. Так как денег у него не было, он позвонил жене и спросил разрешения сдать ее золотые серьги в ломбард. ФИО18 ему разрешила. Так как он не смог найти свой паспорт, то попросил знакомого ФИО11 Н. сдать золотые серьги жены по паспорту последнего. В ломбард, расположенный по ..., он сдал по паспорту ФИО11 серьги жены, получил деньги. На эти деньги он приобрел лекарство для ребенка, а на оставшиеся деньги купил себе продуктов. После роддома жена с ребенком стали проживать в квартире родителей по .... Он находился с ними, но ночевал в съемной квартире по ..., где находились их вещи. Когда жена пришла в квартиру ... по ..., он показал ей залоговый билет, по которому сдал ее серьги.
Считает, что жена его оговаривает в том, что серьги он взял без ее разрешения.
По ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий в показаниях, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ судом были оглашены показания Овлякуева В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, с участием адвоката Баклановой С.Н., из которых следует, что он женился в 2009 году на ФИО19, в 2010 году у них родилась дочь ФИО22. В феврале 2010 года ФИО18 от него ушла вместе с дочерью, потому что ее родственники невзлюбили его. У ФИО18 были золотые серьги, кто купил данные серьги он не знает. ФИО18 ему разрешала распоряжаться ее имуществом, в том числе и золотыми сережками. Дата обезличена года ФИО18 положили в роддом. Он находился дома в съемной квартире по .... Когда ФИО18 положили в больницу, ФИО18 дома оставила золотые серьги, у него не было денег и он по паспорту друга заложил их в ломбард в ТК «...», без разрешения. Друга зовут ФИО11. Он ФИО11 пояснил, что ему нужны деньги и он хочет их заложить в ломбард, но у него нет паспорта. ФИО11 согласился и они пошли в ломбард и заложили их за 1200 рублей. Денег он ФИО11 не давал, все взял себе. ФИО18 он сказал, что заложил ее серьги только когда ее выписали из роддома. Он ей пояснил, что заложил ее серьги, но пообещал их выкупить, но до сих пор не выкупил и не вернул их ФИО18, так как у него нет денег.
Допрос подозреваемого Овлякуева В.Н. был прерван и продолжен с участием адвоката Секерина А.А., после чего Овлякуев В.Н. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, от подписи в протоколе допроса также отказался.
(л.д. 35-36)
Виновность Овлякуева В.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО18 суду пояснила, что на 20-летие ее мать ФИО9 подарила ей золотые серьги, которые она постоянно носила в ушах. Дата обезличена года она вступила в брак с Овлякуева В.Н.. Проживали они на съемной квартире по .... Перед поездкой в роддом она сняла с себя указанные серьги и в присутствии Овлякуева В.Н. положила их в полиэтиленовый пакет, после чего пакет убрала в постельное белье в шкаф. Пользоваться данными серьгами Овлякуева В.Н. она не разрешала. Две недели она находилась в роддоме, после выписки она поселилась у свекрови по ..., так как условий для проживания по ... не было. Через какое то время она пошла в квартиру на ... чтобы проверить свое имущество. Обнаружила, что пропали ее серьги. Вечером домой вернулся ее муж - Овлякуев В.Н., который показал ей залоговый билет и пояснил, что серьги он заложил в ломбард по паспорту ФИО11. Срок, до которого серьги не подлежали продаже был указан Дата обезличена года. Овлякуева В.Н. обещал ей серьги выкупить, но до настоящего времени серьги ей не вернул. Она ушла проживать к своим родителям. В последствии она с сестрой искали ломбард, куда Овлякуев В.Н. сдал ее серьги. В ломбарде, где находились ее серьги, товаровед пояснила, что серьги не продали.
Серьги она оценивает в 5 000 рублей, данную сумму ущерба просит взыскать с Овякуева В.Н.. Ущерб для нее является значительным, так как она не работала, находилась в декретном отпуске, муж также не работал.
Разрешение на то, чтобы заложить серьги в ломбард, она Овлякуеву В.Н. не давала, и не просила его приобрести лекарство для ребенка, так как ребенок родился здоровым и не нуждался в лекарствах.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что на 20-летие она подарила своей дочери ФИО18 золотые серьги, которые позже были оценены дочерью в 5 000 рублей. Перед тем как лечь в роддом, ФИО18 сняла серьги и спрятала их на съемной квартире по адресу ..., где она проживала совместно со своим мужем Овлякуевым В. Н.. Через месяц после родов она увидела свою дочь без сережек. Дочь сообщила ей, что Овлякуева В.Н. заложил серьги в ломбард. На требования дочери вернуть серьги, Овлякуева В.Н. отвечал обещаниями, но до настоящего времени ничего не вернул.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она работает товароведом в ООО «...», принимает золотые изделия и оформляет залоговые билеты. Дата обезличена года в дневное время она находилась на работе, к ней обратился ФИО11 желавший заложить золотые серьги. Она, проверив паспорт ФИО11, приняла в залог выдаваемого ФИО11 кредита, серьги из золота, при этом осмотрев их. Она оценила серьги в 1 590 рублей, при этом самому ФИО11 было выдано на руки сумма кредита в размере 1500 рублей. Выкупить данные серьги ФИО11 мог до Дата обезличена года, однако ФИО11 с просьбой о выкупе не обращался. В мае 2010 года указанные серьги были вывезены на аукцион, где были проданы. Обычно залоговое имущество вывозят на аукцион по истечении срока выкупа, но по поводу этих сережек наводились справки в милиции, так как обращалась женщина, которая говорила, что она собственник данных сережек, но насколько ей известно при наведении справок в милиции сообщили, что данные серьги в качестве похищенных нигде не значатся.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомые Овлякуева В.Н. и ФИО18, отношения с ними дружеские. В феврале 2010 года ФИО18 в связи с необходимостью родов легла в роддом в МУЗ ГКБ Номер обезличен. Дата обезличена года к нему домой пришел Овлякуев В.Н., с просьбой оказать ему помощь в том, чтобы сдать серьги в ломбард по его паспорту, так как в тот момент, со слов Овлякуева В.Н., у него не было с собой паспорта. Овлякуев В.Н. пояснил ему, что он желает сдать в ломбард серьги ФИО18 и что он с ней об этом договорился, так как у него дома нет денег. В ответ на просьбу Овлякуева он согласился и они с ним совместно прошли в ломбард, расположенный в ТК «...» по ... ..., где он на свой паспорт сдал в ломбард серьги в количестве двух штук. При этом в ломбарде за указанные серьги ему были переданы деньги в сумме 1500 рублей, которые он сразу же передал Овлякуеву В.Н.. Также вместе с деньгами он передал Овлякуеву В.Н. и залоговый билет на серьги, которые ему выдали в ломбарде. После этого он расстался с Овлякуевым В.Н.. При нем лично ФИО18 не давала разрешение на то, чтобы закладывать в ломбард ее серьги. (л.д.107)
Согласно протокола принятия устного заявления ФИО18 от Дата обезличена года, она просит привлечь к уголовной ответственности Овлякуева В.Н., который в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года свободным доступом тайно похитил с полки шифоньера из ... по ... в ... ... принадлежащие ей золотые серьги стоимостью 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 2-3)
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что был произведен осмотр квартиры ... по ул. .... Со слов заявителя ФИО18 порядок в квартире не нарушен. (л.д. 6-7)
Из протокола выемки от Дата обезличена года, с участием ФИО14, следует, что в кабинете ... по ... ... ФИО14 добровольно выдала копии залогового билета Номер обезличен, протокол аукциона Номер обезличен от Дата обезличена года, доверенность на имя ФИО13. (л.д.66-67)
Согласно копии залогового билета Номер обезличен на имя ФИО11 от Дата обезличена года, ФИО12 приняла золотые серьги б\у, 2 шт., 583, вес 3,13/ 3,13 г,, выдав сумму займа 1500 рублей. Дата реализации указана : Дата обезличена года. (л.д. 68)
Из копии протокола Номер обезличен о результатах публичных торгов по залогам от Дата обезличена года следует, что не выкупленный залог по залоговому билету Номер обезличен от Дата обезличена года продан ИП ФИО15 Дата обезличена года. (л.д. 69)
Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, были осмотрены : залоговый билет Номер обезличен, копия протокола аукциона от Дата обезличена г., копия доверенности на имя ФИО16. (л.д. 71)
Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и юридической квалификации его действий.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Овлякуева В.Н. в судебном заседании, суд находит их несостоятельными, противоречивыми, несоответствующими установленной судом объективной картины произошедшего.
В ходе предварительного следствия, с участием адвоката Баклановой С.Н. подсудимый указывал на то, что золотые серьги, принадлежащие потерпевшей, он заложил в ломбард без разрешения последней. Впоследствии показания изменил, стал утверждать о том, что с разрешения потерпевшей, для приобретения лекарства ребенку, он заложил серьги в ломбард.
Суд расценивает показания подсудимого как средство защиты от предъявленного обвинения.
Показания потерпевшей ФИО18 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании являются последовательными, непротиворечивыми. Ее показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, с материалами дела, а также с первоначальными показаниями подсудимого, о том, что серьги заложил в ломбард без разрешения, и сказал об этом ФИО18 только когда ее выписали из роддома. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает. В судебном заседании достоверно было установлено, что на момент совершения кражи неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей не было, оснований для оговора последней Овлякуева В. Н. суд не усматривает.
Действия подсудимого Овлякуева В.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью. Противоправно, вопреки воле собственника и в его отсутствие, тайно похитил чужое имущество, а именно золотые серьги потерпевшей ФИО18, которые были подарены ей ее родителями. Распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, сдал его в ломбард, чем причинил потерпевшей реальный материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО11, свидетеля ФИО12, а также материалами дела.
Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает стоимость похищенного имущества - 5000 рублей, значимость его для потерпевшей - подарок родителей, материальное положение потерпевшей - не работала, находилась в декретном отпуске, источника дохода на момент кражи не имела, и признает, что ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным ущербом.
При решении вопроса о наказании подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает - совершение преступления впервые, положительную характеристику в быту, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести ( ст. 15 УК РФ).
С целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не работает, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Потерпевшей ФИО18 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей ФИО18 причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого Овлякуева В.Н., совершившего хищение ее имущества стоимостью 5000 рублей.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере стоимости похищенного имущества, с подсудимого Овлякуева В.Н..
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Овлякуева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Овлякуева В.Н. в пользу ФИО18 в счет возмещения материального ущерба 5000 ( пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснен порядок отбытия наказания.
Судья : подпись
Копия верна Судья :
Приговор не вступил в законную силу.
Судья : Л.Н.Борзова
Секретарь с\з : М.С.Губина