Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ...
... суд ..., в лице судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Берлизевой В.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... Шумкиной О.В., подсудимого Саввич М.Л., защитника Болдина П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в здании суда материалы уголовного дела по обвинению:
Саввич М.Л. родившегося Дата обезличена года в городе ... проживающего ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, детей не имеющего, работающего АО «...» комплектовщиком, военнообязанного, не судимого, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 13 часов Саввич М.Л. находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу ... в ..., умышленно с целью тайного хищения взял со стеллажа алкогольной продукции 3 бутылки водки «Парламент», емкостью 0,7 литра, стоимостью 176 рублей 92 копейки каждая и 3 бутылки водки «Белая березка», емкостью 0,75 литра стоимостью 246 рублей 51 копейка каждая на общую сумму 1270 рублей 29 копеек принадлежащие закрытому акционерному обществу «...», которые спрятал под одежду. Преступные действия Саввич М.Л. были замечены директором магазина ФИО Саввич М.Л. от своих преступных намерений не отказался и с открыто похищенным имуществом из торгового зала проследовал к запасному выходу из магазина с целью скрыться с места совершения преступления. На законные требования ФИО остановиться, Саввич М.Л. не реагировал, с места совершения преступления с открыто похищенным имуществом пытался скрыться. Однако Саввич М.Л. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как щеколду дверей запанного выхода из магазина не смог открыть. В подсобном помещении магазина «...» Саввич М.Л. был задержан ФИО
В судебном заседании подсудимый Саввич М.Л. вину свою, по существу предъявленного обвинения, признал полностью, в суде подтвердил свое ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО, не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства т.к., виновным он себя признал полностью, ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Саввич М.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Подсудимый Саввич М.Л. в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, так как он осознал содеянное.
Судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саввич М.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, в суде поддержал квалификацию, предложенную органами дознания в отношении Саввич М.Л. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ
Суд действия Саввич М.Л. квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, учитывает, что вину Саввич М.Л. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие ущерба, так же суд исходит из порядка, судебного разбирательства и личностных характеристик на Саввич М.Л., который имеет постоянное место работы.
К обстоятельствам смягчающим, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Саввич М.Л. возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что наказание Саввич М.Л. должно быть назначено в виде лишения свободы условно с испытательным проком, такое наказание по мнению суда соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого.
Основания для применения к Саввич М.Л.. других альтернативных видов наказаний, правил назначения наказания предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Руководствуясьст.ст.296,297,302-306, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Саввич М.Л., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на одни год шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать осужденного Саввич М.Л., периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного либо временного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
Освободить потерпевшую ФИО сохранять переданную ей алкогольную продукцию
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, может обжаловать приговор в порядке надзора.
Судья: