- К О П И Я -
Дело Номер обезличен Дата обезличена.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года.
... суда ..., в составе : председательствующего, судьи ЛУНЕВА В.В., при секретаре ВЯТКИНОЙ Н.В., с участием государственного обвинителя ...ной прокуратуры, помощника прокурора КРАСНОСЕЛЬСКОЙ О.В., подсудимого КОМАРОВА А.А., защитника КРАМЛИХ М.В., потерпевшей ФИО, рассмотрев в судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении:
Комарова А.А. Дата обезличенаг.р. урож. ..., гр.РФ, образование среднее специальное, не военнообязан, разведен- на иждивении двое детей Дата обезличена работает ЗАО «...» стропольщиком, проживает ... ..., судим: Дата обезличенаг. ... по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 64 УК РФ к 3г л/в. Освободился Дата обезличенаг. по постановлению ... от Дата обезличенаг. УДО на 6м.10дн.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 21ч.30м. Дата обезличенаг. до 19ч.00м. Дата обезличенаг. КОМАРОВ А.А. находясь в своей квартире Номер обезличен по ... в ... ..., замыслил совершить хищение имущества своей матери ФИО Для этого, он сломал замок на входной двери в комнату матери, находящуюся в этой же квартире, и из комнаты тайно похитил: золотое кольцо 585 пробы, с камнем «бриллиант», стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо с камнем «корунд», стоимостью 4000 рублей и сотовый телефон «Сименс А75» с зарядным устройством, стоимостью 500 рублей.
С похищенным КОМАРОВ А.А. с места преступления скрылся, распорядился всем по своему усмотрению, причинив владельцу ФИО материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
В судебном заседании подсудимый КОМАРОВ А.А. вину свою, по существу обвинения, признал частично. Не согласен с тем, что он взломал дверь. Он только навалился и она открылась. А так же не согласен с тем, что он похитил деньги. Деньги он не похищал. С остальным согласен. Стоимость золотых колец его матерью завышена. И суду пояснил, что по указанному адресу он проживает постоянно со своей матерью ФИО Мать и ее сожитель ФИО1 проживают в одной комнате, он в другой. Дата обезличенаг. около 21ч.30м. мать и ФИО1 уехали в сад. Он был выпивший, и ему были нужны деньги. Он навалился на дверь, и она открылась. Зашел в комнату, искал деньги, не нашел. Взял два золотых кольца матери и сотовый телефон «Сименс» с зарядным устройством. Телефон оставил у себя, а золотые кольца сдал в ломбард. Выручил около 4-х тысяч рублей. Часть денег пропил с друзьями. Раскаивается. В настоящее время устроился на работу, с матерью полностью рассчитался. Дверь отремонтировал.
Потерпевшая ФИО суду пояснила, что по указанному адресу ... ..., она проживает со своим гражданским мужем ФИО1 и своим сыном КОМАРОВЫМ А.А. Она и муж занимают одну комнату, сын другую. Квартира не делилась. На двери в их комнату они установили замок.
Дата обезличенаг. вечером они с мужем уехали в сад. Возвратились только Дата обезличенаг. и обнаружили, что дверь в их комнату сломана и из комнаты пропали два золотых кольца и сотовый телефон «Сименс А75» с зарядным устройством.
На следствии стоимость золотых изделий она назвала произвольно, то есть, одно золотой кольцо с камнем «бриллиант» оценила в 4 000 рублей, другое золотое кольцо, с камнем «Корунд» оценила в 10 000 рублей. Сейчас знает их реальную стоимость, по ломбарду. Золотое кольцо с камнем «бриллиант» оценивает в 2 000 рублей, золотое кольцо с камнем «корунд» оценивает в 4 000 рублей. Кроме этого, просит исключить из обвинения хищение денег на сумму 1500 рублей, поскольку позже в квитанциях, за тумбочкой деньги нашли. Общий ущерб от хищения составил 6 500 рублей. Ущерб для нее значительным не является. Ее средний заработок составляет в пределах 12 -13 тысяч в месяц. Со ФИО1, они ведут совместное хозяйство, и его пенсия больше 9 тысяч рублей.
На сегодняшний день ущерб ей возмещен полностью и материальных претензий к своему сыну КОМАРОВУ А.А. она не имеет. Просит строго его не наказывать, они помирились. После случившегося, сын изменился в лучшую сторону, работает, отношения меду ними доброжелательные.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он проживает совместно с ФИО в квартире Номер обезличен по .... В квартире они с ФИО занимают одну комнату, сын ее КОМАРОВ А.А. другую. Дата обезличенаг. они с ФИО уехали в сад, а когда вернулись на следующий день, то обнаружили, что дверь в их комнату сломана и из комнаты пропали золотые изделия и сотовый телефон ФИО Деньги они потом нашли, за тумбочкой.
Свидетель ФИО2, товаровед ломбарда «...» в судебное заседание не явилась. В суде с согласия сторон оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии, где ФИО2 поясняла, что в ее обязанности входит оценка золотых изделий и оформление залоговых документов. По данным ломбарда Дата обезличенаг. ФИО3 сдал в ломбард два золотых кольца, одно с камнем «бриллиант», другое с камнем «корунд». На лицо ФИО3 она не запомнила.
В судебном заседании так же были оглашены и исследованы и письменные доказательства, представленные в материалах уголовного дела, а именно:
- заявление потерпевшей ФИО о том, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ее сын КОМАРОВ А.А. сломал дверь в их комнату и похитил принадлежащие ей золотые изделия: два золотых кольца с камнями, деньги в сумме 1500 рублей и сотовый телефон «Сименс А75» с зарядным устройством, всего на сумму 16 000 рублей.
- протокол осмотра места происшествия, которым установлено, что замок на дверях в маленькую комнат сломан, фототаблицей к нему.
- протокол выемки у КОМАРОВА А.А. сотового телефона «Сименс А75» и залогового билета ломбарда «...».
- залоговый билет Номер обезличен от Дата обезличенаг. на имя КОМАРОВА А.А., о том, что им в ломбард сданы два золотых кольца, на сумму 4170 рублей.
- протокол осмотра сотового телефона «Сименс А75» и распиской ФИО о том, что телефон ей возращен.
- протокол выемки в ломбарде «...» двух золотых колец: одно с камнем «бриллиант», другое с камнем «корунд».
- протокол осмотра указанных колец и распиской ФИО о том, что оба золотых кольца ей возвращены.
Исследовав все представленные суду доказательства, показания потерпевшей, свидетеля, подсудимого, в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит их достаточными для вывода о том, что вина КОМАРОВА А.А. в хищении имущества ФИО полностью нашла свое подтверждения, доказана и сомнений у суда не вызывает. Все исследованные в суде доказательства не противоречат, а дополняют друг друга.
Вместе с тем, исходя из позиции потерпевшей ФИО, из обвинения необходимо исключить хищение денег на сумму 1500 рублей, а так же снизить стоимость золотых колец: с «бриллиантом» до 2000 рублей, с «корундом» до 4000 рублей.
В судебном заседании, государственный обвинитель просит исключить из обвинения квалифицирующий признак: «незаконное проникновение в жилище». Квартира, в которой проживают ФИО и КОМАРОВ А.А. их совместная собственность. Квартира не разделена и порядок пользования жильем не определялся. Так же просит исключить квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения. Потерпевшая снизила причиненный ей материальный ущерб до 6 500 рублей. И сама считает, что ущерб для нее не значительный.
При таких обстоятельствах, вмененные КОМАРОВУ А.А. квалифицирующие признаки хищения: «незаконное проникновение в жилище», «причинение значительного ущерба гражданину», подлежат исключению.
А отсюда правильнее действия КОМАРОВА А.А. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, без квалифицирующих признаков.
Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его малолетних детей.
Так к смягчающим обстоятельствам суд относит - это полное признание своей вины и возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей и положительные характеристики.
К отягчающим его вину обстоятельствам суд относит простой рецидив преступлений, поскольку КОМАРОВ А.А. ранее судим за умышленное преступление, судимость не погашена и вновь обсуждается за умышленное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из объема содеянного, рецидива и личностных характеристик на КОМАРОВА А.А.
Все это в совокупности, и исходя из того, что КОМАРОВ А.А. осуждается за преступление небольшой тяжести, которое им совершено внутри семьи, потерпевшая, его мать ФИО, просит уголовное производство по данному факту вообще прекратить, то суд в целях достижения социальной справедливости, исходя из личности виновного, считает возможным достичь, исправление осужденного и без изоляции от общества, применив положение ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.
В целях осуществления контроля над осужденным, на период условного осуждения, суд считает необходимым установить КОМАРОВУ А.А. ограничения, в виде: уведомления УИИ о смене места жительства и работы, а так же ежемесячной регистрации в УИИ, по месту отбытия, по установленному ими графику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Комарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление. На этот период, возложить на осужденного ограничения: не менять места жительства и работы без уведомления органа ведающего исправлением осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по установленному ими графику.
Меру пресечения - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить, не задерживался.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Сименс А75» и два золотых кольца, переданные владельцу ФИО в счет возмещения материального ущерба, под сохранную расписку, обязательство по сохранности снять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий, судья В.В. ЛУНЕВ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья