Дело Номер обезличен.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ..., в лице председательствующего судьи В.С. Затворницкого, при секретаре Сатаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... Шумкиной О.В., подсудимого Мигаль Ф.В., защитника Амбурцевой Р.И., потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в здании суда материалы уголовного дела по обвинению:
Мигаль Ф.В., родившегося Дата обезличена года в ... гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., поживающего ... ... ..., ..., со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем у ЧП «...», военнообязанного, ранее судимого:
копию обвинительного заключения получившего, обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мигаль Ф.В. в период с 20 часов 30 минут Дата обезличена года до 08 часов Дата обезличена года у дома Номер обезличен по ... в ... Челябинска умышленно с целью хищения снял с автомобиля «Москвич 2141» государственный регистрационный номер Номер обезличен четыре колеса стоимостью 425 рублей каждое. С похищенными колесами Мигаль Ф.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями Мигаль Ф.В. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
Кроме этого Мигаль Ф.В. в ночь с 11 на Дата обезличена года у дома Номер обезличен по ... в ... Челябинска умышленно с целью хищения снял с автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер Номер обезличен два колеса стоимостью 2000 рублей каждое. С похищенными колесами Мигаль Ф.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями Мигаль Ф.В. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Кроме этого Мигаль Ф.В. Дата обезличена года в период с 01 часов 30 минут до 06 часов у дома Номер обезличен по ... в ... Челябинска умышленно с целью хищения снял с автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер Номер обезличен четыре колеса стоимостью 2150 рублей каждое. С похищенными колесами Мигаль Ф.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями Мигаль Ф.В. причинил потерпевшему ФИО0 материальный ущерб на сумму 8600 рублей.
Кроме этого Мигаль Ф.В. в ночь с 16 на Дата обезличена года у дома Номер обезличен по ... в ... Челябинска умышленно с целью хищения снял с автомобиля «ВАЗ-2109» государственный регистрационный номер Номер обезличен четыре колеса стоимостью 2000 рублей каждое. С похищенными колесами Мигаль Ф.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями Мигаль Ф.В. причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Подсудимый Мигаль Ф.В. вину в совершении преступлений признал полностью в судебном заседании показал, что в октябре Дата обезличена года увидел на стоянке у дома Номер обезличен по ул ... машину «Москвич», узнал что хозяин давно машину не берет. Ночью скрутил у данного автомобиля все четыре колеса, машину поставил на кирпичи. Колеса спрятал под крыльцо своего дома, утором поймав такси увез колеса на рынок «...» где продал их за 500 рублей каждое. Деньги истратил на свои нужды. Как позже выяснилось собственником этих колес и автомашины оказался ФИО2
Кроме этого ночью в октябре Дата обезличена года проходил мимо дома Номер обезличен по ... увидел машину «ВАЗ 21093», скрутил у нее первые два колеса, понес их прятать, спрятав, увидел что кто-то стоит у машины и не пошел за остальным колесами. Утром поймав такси увез колеса на рынок «...» где продал их за 500 рублей каждое. Магнитолу с данной машины он не брал, домкрат у него изъяли. Как позже выяснилось собственником колес и автомашины оказался ФИО1
Кроме этого ночью в октябре Дата обезличена года проходил мимо дома Номер обезличен по ... увидел машину «ВАЗ 21074», скрутил у нее четыре колеса, спрятал их как обычно под крыльцо своего дома, утром колес не нашел. Считает, что и у него колеса украли. Собственником этих колес и автомашины был ФИО0
Кроме этого ночью в октябре Дата обезличена года проходил мимо дома Номер обезличен по ... увидел машину «ВАЗ 2109», скрутил с нее четыре колеса. Колеса прятать не стал под крыльцо т.к. на кануне у него украли оттуда колеса. Занес их домой. Эти колеса у него изъяли. Позднее выяснилось, что колеса и автомобиль принадлежали ФИО3 При назначении наказания Мигаль Ф.В. просит учесть, что в январе Дата обезличена года он лежал в больнице с язвой желудка. В Дата обезличена году после освобождения из мест лишения свободы проходил лечение в психиатрическом стационаре в течении 2-х недель так как находился в депрессии. Лечение проходил за свой счет анонимно. Потом друзья втянули его в употребление наркотиков, какое-то время он употреблял наркотические средства, в настоящее время не употребляет. У него на иждивении малолетний ребенок.
Помимо полного признания, вина подсудимого Мигаль Ф.В. подтверждается собранными по делу доказательствами:
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 пояснил, что Дата обезличена года, около 20-30 часов он ушел на работу, в тот период он работал охранником, утром Дата обезличена года вернулся с работы и увидел, что у машины сняты все четыре колеса, машина стоит на кирпичах. Он вызвал милицию. Ущерб причинен ему на сумму 1700 рублей, ущерб возмещен ему частично, машина до сих пор стоит на кирпичах, так как нет средств на приобретение колес. На тот период он получал 7200 рублей, ущерб для него не является значительным, на строгом наказании не настаивает.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 пояснил, что Дата обезличена года машину он оставил под окном своей квартиры. Все было исправно. Машину закрыл ключами и пошел домой. Сигнализацией машина не оборудована. Ночью около 02-00 часов он услышал шорохи под окном, выглянув в окно, не включая света, увидел у своей машины трех парней. Один из них сидел перед машиной с домкратом, двое откручивали колеса. Видимо они его заметили так как разбежались в разные стороны. Он быстро оделся и вышел из квартиры, прошел на улицу услышал шум, и увидел, как какой-то парень побежал от подъезда. Выйдя из подъезда, он увидел, что его машина, без двух передних колес и стоит на кирпичах, так же он заметил, что приоткрыта передняя водительская дверь, заглянул в машину и увидел, что там нет магнитолы. Он стал осматривать двор, обошел вокруг дома, предполагая, что колеса могли спрятать поблизости. Увидел молодого человека стоящего у дома, спросил у него что он делает, на что тот ответил, что идет от родителей. Этот молодой человек был Мигаль. Он пошел дальше по двору. Потом вернулся и увидел что у того места где он встретил Мигаля валяется домкрат, ключ и перчатки. Домкрат и ключ он унес домой, они до сих пор у него. Потом он стал звонить в милицию. Ущерб дл него значителен, т.к живет он на временные заработки, магнитолу оценивает в 2500 рублей, 2 колеса в 4000 рублей. Ущерб ему возмещен частично в сумме 4000 рублей. Просит оставшуюся часть в сумме 2500 рублей взыскать с подсудимого. Считает, что наказать Мигаля обязательно надо, по мнению ФИО1 преступления Мигаль Ф.В. совершил не один.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО0 пояснил, что Дата обезличена года он приехал с работы в 05-00 часов, утра поставил машину у дома. Постав около часа, он вышел из дома, чтобы опять поехать на работу и увидел, что его машина стоит на кирпичах, отсутствуют все четыре колеса. Больше ничего не взяли. Сигнализация на машине установлена, почему она не сработала, он не может пояснить. Ущерб ему возмещен полностью, ущерб не является для него значительным. Взамен украденных колес он купил новые четыре колеса по 3800 рублей каждое, поэтому написал на следствии ущерб в сумме 15200 рублей. Но те колеса, которые были сняты уже были не новые с учетом износа оценивает их все четыре колеса в 8600 рублей. Строго просит не наказывать подсудимого, он с ним разговаривал, как понял, он подсудимый искренне раскаивается.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 пояснил, что проживает он по адресу ... Номер обезличен, имеет в собственности автомобиль ВАЗ-2109, который оставляет во дворе на стоянке. Дата обезличена года около 20-00 часов он поставил автомашину как всегда на стоянку и пошел домой. Утром на следующий день, к нему пришел сосед и спросил: «Ты видел свою машину», он сказал что видел, так как утром около 07-00 выглядывал в окно и видел, что машина стоит на месте. Тогда сосед сказал, что с машины сняты колеса. Они вместе с соседом вышли во двор и он увидел, что с машины сняты все четыре колеса, машина стоит на кирпичах. Тогда он вызвал милицию. Его машина обрудована сигнализацией но ни ночью ни утром он ее не слышал. Всего ему был причинен ущерб на сумму 8 тысяч рублей, ущерб возмещен, ему примерно через 4-7 дней колеса вернули, но если, бы колеса не вернули ущерб, был бы для него значительный, так как не смотря на то что доход составлял 23-25 тысяч рублей, у него было много долгов на тот период, он похоронил 2-х дочерей, расплачивался за похороны, и купить бы, колеса не смог.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 пояснила, что проживает вместе с ФИО3, у них есть автомобиль ВАЗ-2109, который муж ставит во дворе на стоянке. Дата обезличена года, утром, к ним пришел сосед и сказал что с их машины сняты колеса. Они вышли во двор и увидели, что с машины сняты все четыре колеса, машина стоит на кирпичах. Муж вызвал милицию. Через несколько дней, колеса им вернули. Подсудимого не видела ранее.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания свидетеля ФИО4 данные ранее в ходе предварительного следствия. ФИО4 показала, что Мигаль Ф.В. ей супруг, он нигде не работает, часто не ночует дома, считает, что он употребляет наркотические средства. Утром Дата обезличена года она обнаружила в своей квартире четыре колеса, днем этого же дня к ним приехали работники милиции и Мигаль вместе с ними эти колеса увез из дома. На вопрос государственного обвинителя ФИО4 пояснила, что показания такие давала так как была зла на мужа. Муж употреблял наркотики, нигде не работал, сейчас отношения очень хорошие, он сам перестал употреблять наркотики, работает, помогает ей по дому, занимается ребенком.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснил, что сын стал употреблять наркотики, поэтому он выгнал его с работы, он работал у него водителем, видимо стал совершать кражи из-за того, что не работал а на наркотики нужны были деньги. Сейчас уже около 3-4 месяцев наркотики сын не употребляет, причем сам прекратил, пришел к нему домой, выбросил СИМ карту из телефона, и просил чтобы его закрыли дома. Кризис миновал и он обратно взял его к себе на работу. Сейчас он работает, в семье так же все наладилось. Сын готов возместить ущерб потерпевшим.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснила, что Дата обезличена года, около 20-30 часов, муж ушел на работу, в 12-00 ночи сосед со второго этажа сказал ей, что у их машины крутиться какой-то молодой человек. Она выглянула в окно никого не было машина стояла как и прежде. На улицу она побоялась выйти. Вышла только утром и увидела, что колес на машине нет.
В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им ранее в ходе предварительного расследования. ФИО12 показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний Мигаль Ф.В. По указанию Мигаль Ф.В. они проехали в дому Номер обезличен по ..., Мигаль Ф.В. пояснил, что там он похитил колеса с автомобиля ВАЗ 2109 белого цвета, во дворе дома Номер обезличен по ... Мигаль Ф.В. показал, что похитил колеса с автомобиля «Москвич», во дворе дома Номер обезличен по ... Мигаль показал, что похитил колеса с автомобиля ВАЗ 2109 белого цвета, во дворе дома Номер обезличен по ... Мигаль Ф.В. показал, что похитил колеса с автомобиля ВАЗ 2107, кроме этого Мигаль Ф.В. указал место под крыльцом подъезда дома Номер обезличен по ... куда прятал похищенные колеса. /т.1л.д.228-229/
Кроме того, виновность подсудимого Мигаль Ф.В. подтверждается письменным материалами дела, оглашенными и проверенными судом:
- протоколом устного заявления ФИО1 о том, что Дата обезличена года с его автомобиля похитили 2 колеса. /т.1л.д.2/
- протоколом осмотра места происшествия согласно которого во дворе ... по ... находится автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Номер обезличен на котором отсутствуют два передних колеса и магнитола в салоне./т.1л.д.12-14/
- протоколом явки Мигаль Ф.В. с повинной в котором он сообщает о совершенных им преступлениях. /т.1л.д.47/
- протоколом принятия устного заявления от ФИО3 о том, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года с его автомашины были похищены четыре колеса. /т.1л.д.72/
- протоколом осмотра места происшествия согласно которого во дворе дома Номер обезличен по ... находится автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак Номер обезличен на котором отсутствуют четыре колеса. /т.1 л.л.75-78/
- протоколом выемки согласно которого Мигаль Ф.В. добровольно выдал домкрат, гаечный ключ и четыре автомобильных колеса. /т.1л.д.104-105/
- протоколом проверки показаний Мигаль Ф.В. в ходе которого он указывает конкретные места, где похищал колеса с автомашин. /т.1л.д.152-157/
- протоколом принятия устного заявления у ФИО0 о том, что Дата обезличена года с его автомашины были похищены колеса. / т.1л.д.169/
- протоколом осмотра места происшествия согласно которого на автомобиле ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак Номер обезличен расположенном во дворе дома Номер обезличен по ... отсутствуют четыре колеса. /т.1л.д.170-173/
- заявлением ФИО2 о том, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года с его автомобиля были похищены 4 колеса. /т.1л.д.205/
- протоколом осмотра места происшествия согласно которого во дворе дома Номер обезличен по ... находится автомобиль «Москвич» государственный регистрационный номер Номер обезличен на котором отсутствуют 4 колеса. /т.1л.д.207-209/
Судом так же исследованы в судебном заседании, данные характеризующие личность подсудимых.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Мигаль Ф.В. квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ( по факту хищения имущества ФИО10), по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по факту хищения имущества ФИО1) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по факту хищения имущества ФИО0) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по факту хищения имущества ФИО3)
Государственный обвинитель просила действия подсудимого Мигаль Ф.В. квалифицировать:
по ст. ст. 158 ч.1 УК РФ ( по факту хищения имущества ФИО2)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по факту хищения имущества ФИО1)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом государственный обвинитель просила исключить из обвинения, предъявленного ФИО9 хищение магнитолы так как в данной части по мнению государственного обвинителя вина ФИО9 не доказана.
по ст. 158 ч.1 УК РФ ( по факту хищения имущества ФИО0)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по факту хищения имущества ФИО3)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, и признав их допустимыми, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд действия Мигаль Ф.В. ( по факту хищения имущества ФИО2)квалифицирует:
по ст. ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от Дата обезличена года ( по факту хищения имущества ФИО1)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
по ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО0) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от Дата обезличена года (по факту хищения имущества ФИО3)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается, показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0, свидетелей ФИО13, ФИО5 допрошенных в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 Показания их последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой, и с другими письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания. У суда нет оснований, не доверять данным показаниям.
Умысел подсудимого Мигаль Ф.В., был направлен именно на тайное хищение чужого имущества. При совершении преступлений он понимал, что совершает незаконные и противоправные действия, что имущество является чужим, и он не имеет права им распоряжаться, однако помимо воли законных владельцев самовольно завладевал данным имуществом, и в последствии распоряжался им по своему усмотрению.
Суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба ФИО1 и ФИО3 нашел свое подтверждение так как в силу материального положения данные потерпевшие в результате краж были поставлены в затруднительное положение.
Суд так же исключает из обвинения Мигаль Ф.В. по факту хищения имущества ФИО0 признак причинения значительного ущерба потерпевшему так как потерпевший в судебном заседании показал, что ущерб для него не явился значительным, он практически сразу купил новые колеса и несколько завысил оценку украденных колес. С учетом показаний потерпевшего ФИО0 суд оценивает причиненный преступлением ущерб в 8600 рублей.
Суд исключает из обвинения Мигаль Ф.В. в части хищения имущества ФИО1 хищение магнитолы, так как по мнению суда вина Мигаль Ф.В. в данной части не доказана. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он видел накануне обнаружения кражи нескольких человек у своего автомобиля, магнитола у Мигаля Ф.В. не обнаружена, а совершение кражи в группе лиц ему не вменяется. Сам Мигаль Ф.В. категорически отрицает свою причастность к хищению магнитолы. Государственный обвинитель фактически отказался от поддержания обвинения в данной части. Поэтому суд делает вывод о том, что вина в хищении магнитолы ФИО7 материалами дела, исследованными в судебном заседании не доказана.
При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяний, учитывает, что вину подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, и работы мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, личностные характеристики на подсудимого Мигаль Ф.В., его состояние здоровья.
К отягчающему наказание обстоятельству суд относит совершение преступления в условиях рецидива.К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления.
Однако, учитывая то что, Мигаль Ф.В. ранее судим, совершил в период условного отбывания наказания по предыдущему приговору, ряд умышленных корыстных преступлений, суду приходит к выводу о том, что Мигаль Ф.В. на путь исправления не встал, в связи с чем полагает, что исправление подсудимого возможно, только в условиях изоляции его от общества.
Оснований, для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Мигаль Ф.В., суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Мигаль Ф.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Новые умышленные преступления Мигаль Ф.В. совершены в период условного отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому в соответствии со ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.3 ст.68 суд считает возможным назначить наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенные преступления.
Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.296,297,302-306, 307-310, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Мигаль Ф.В., в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 158 ч.1 УК РФ ( по факту кражи у ФИО0), по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по факту кражи у ФИО3)и назначить наказание:
- по ст. ст. 158 ч.1 УК РФ ( по факту кражи у ФИО6) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от Дата обезличена года ( по факту кражи у ФИО1) в виде лишения свободы сроком на десять месяце;
- по ст. 158 ч.1 УК РФ ( по факту кражи у ФИО0) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от Дата обезличена года ( по факту кражи у ФИО3) в виде лишения свободы сроком на один год;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Мигаль Ф.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию последним приговором частично присоединить, не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Челябинска от Дата обезличена года и окончательно назначить Мигаль Ф.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мигаль Ф.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
Срок наказания Мигаль Ф.В. исчислять с момента фактического взятия под стражу.
Вещественные доказательства: домкрат и гаечный ключ, хранящийся в камере хранения ОМ Номер обезличен УВД по ..., квитанция Номер обезличен уничтожить, потерпевшего ФИО3 освободить от обязанности сохранять переданные ему четыре колеса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
...
...
...
...
...